Beroep niet tijdig beslissen - het niet tijdig beslissen op het verzoek van eiser op grond van de Wet open…

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 juli 2026 in de zaak tussen

Het Algemeen Dagblad, te Rotterdam, eiser

het College van Gedeputeerde Staten van Utrecht, verweerder.

(hierna: het college)

Procesverloop

Beoordeling door de rechtbank

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een verzoek, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep in kan stellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na deze twee weken nog steeds geen besluit heeft plaatsgevonden, kan de betrokkene beroep instellen.

3. Het college heeft op 16 december 2025 van eiser een Woo-verzoek (geregistreerd onder het interne zaaksnummer: 2025/W/113) ontvangen. Het college moet in beginsel binnen vier weken op het verzoek van eiser beslissen en kan deze termijn eenmalig met twee weken verdagen. Het college heeft aangegeven dit met twee weken te verlengen. Dit betekent dat het college in dit geval uiterlijk op 27 januari 2026 een besluit op het verzoek van eiser bekend had moeten maken. De termijn waarbinnen het college moest beslissen is inmiddels verstreken. Eiser heeft het college op 3 februari 2026 in gebreke gesteld en sindsdien zijn er twee weken voorbijgegaan. Het beroep is daarom ontvankelijk en kennelijk gegrond.

4. Omdat het college nog geen besluit heeft genomen op het verzoek van eiser, bepaalt de rechtbank dat hij dit alsnog moet doen. Op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb moet het college dit doen binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak. De rechtbank kan in bijzondere gevallen afwijken van de standaardtermijn.

5. Verweerder heeft op 29 april 2026 aan de rechtbank verzocht om de termijn voor het indienen van een verweerschrift en de op de zaak betrekking hebbende stukken te verlengen met zes weken. Hierbij heeft verweerder laten weten dat het gaat om een omvangrijk verzoek, waarbij ook sprake is van samenloop met andere procedures over hetzelfde onderwerp, zodat de voorbereiding meer tijd vergt. Ook heeft verweerder te kennen gegeven dat er meer tijd nodig is om de beschikbare stukken te verzamelen en in te dienen vanwege de meivakantie en daarmee samenhangende afwezigheid van betrokken medewerkers.

6. De rechtbank stelt vast dat verweerder na het bericht van 29 april 2026 niets meer van zich heeft laten horen. Verder heeft verweerder in het bericht weliswaar toegelicht dat het gaat om een omvangrijk verzoek, maar verweerder heeft niet toegelicht om hoeveel documenten het (naar schatting) gaat, welke stappen verweerder nog moet nemen voordat op het Woo-verzoek kan worden beslist en hoeveel tijd dat kost. De rechtbank ziet in het bericht van 29 april 2026 daarom geen aanleiding om de beslistermijn vast te stellen op een langere termijn dan de standaardtermijn van twee weken na verzending van deze uitspraak. Dat betekent dat verweerder binnen twee weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op het Woo-verzoek bekend moet maken.

7. De rechtbank verbindt aan haar uitspraak een dwangsom. De rechtbank bepaalt in deze zaak dat het college een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden. Daarbij geldt een maximum van € 15.000,- in totaal. Voor de twee zaken tezamen kan dus maximaal € 15.000,- aan dwangsom worden verbeurd.

8. Er zijn door eiser geen proceskosten gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen.

9. Omdat het beroep gegrond is, moet het college wel het door eiser betaalde griffierecht aan hem vergoeden.

Beslissing

• verklaart het beroep gegrond;

• vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit;

• draagt het college op om binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit bekend te maken;

• bepaalt dat het college aan eiser een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;

• draagt het college op het griffierecht van in totaal € 397,- aan eiser te vergoeden.