De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van een poging tot zware mishandeling. De…

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte het meer subsidiaire feit (poging tot zware mishandeling) heeft gepleegd.

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het primaire feit (poging tot moord/doodslag) en het subsidiaire feit (zware mishandeling).

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van het primaire feit (poging tot moord/doodslag) en het subsidiaire feit (zware mishandeling).

De advocaat voert geen verweer over het bewijs ten aanzien van het meer subsidiaire feit (poging tot zware mishandeling).

• de verklaring van de verdachte op de zitting van 17 juli 2026;

• het proces-verbaal van bevindingen, inhoudende de beschrijving van de camerabeelden;

- de medische informatie over het slachtoffer, opgesteld door de spoedeisendehulparts.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

meer subsidiair

op 17 juli 2024 te Utrecht tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen,

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

Kwalificatie

Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:

medeplegen van een poging tot zware mishandeling.

Strafbaarheid feit en de verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden, waarvan een gedeelte van 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.

Standpunt van de verdediging

De advocaat voert aan dat in de strafmaat rekening moet worden gehouden met de omstandigheid dat de persoonlijkheidsproblematiek en het ontbreken van de juiste medicatie invloed hebben gehad op het handelen van de verdachte ten tijde van het incident. Ook wijst de advocaat erop dat het incident al twee jaar geleden is en dat de verdachte na het incident vrijwillig hulp heeft gezocht. De verdachte loopt nu in een maatschappelijk traject, hij heeft dagbesteding, een plek bij de dag- en nachtopvang en staat op de wachtlijst voor behandeling en een vaste woonplek. Een (langdurige) onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal de vooruitgang van de verdachte belemmeren en mogelijk het risico op herhaling verhogen.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van het gepleegde feit en de omstandigheden waaronder de verdachte dit feit heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft zich samen met twee anderen schuldig gemaakt aan een poging tot zware mishandeling. De verdachte en de medeverdachten hebben het slachtoffer omsingeld, terwijl hij in een hoekje lag te slapen. De verdachte had een capuchon op en een van de medeverdachten droeg gezichtsbedekkende kleding. Zij hadden een stok en een onbekend gebleven voorwerp mee als wapens. Op de beelden is te zien dat de verdachte en een van de medeverdachten direct nadat zij aan komen lopen grof geweld uitoefenen op het slapende slachtoffer. De verdachte en een van de medeverdachten halen met kracht uit met de stok en het voorwerp richting het hoofd en het lichaam van het slachtoffer. Op de beelden is te zien dat de verdachte het slachtoffer ongeveer achttien keer slaat en/of schopt. Na deze geweldsexplosie lopen de drie verdachten weg en laten het slachtoffer, hevig bloedend, in hulpeloze toestand achter. De verdachte heeft met zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

Bij de strafoplegging heeft de rechtbank gekeken naar het strafblad van de verdachte van 8 april 2026. Daaruit blijkt dat de verdachte eerder voor een geweldsfeit, te weten mishandeling, is veroordeeld. Vanwege de ouderdom van de pleegdatum van dit feit, weegt de rechtbank dit niet in strafverzwarende zin mee.

De rechtbank heeft ook kennisgenomen van het reclasseringsadvies van Inforsa van 26 maart 2026. Uit dit advies volgt dat de verdachte psychische problemen heeft waarvoor hij zorg ontvangt en medicatie gebruikt. Ook is er sprake van middelengebruik. Het psychosociaal functioneren, de houding en het sociale netwerk van de verdachte zijn de belangrijkste delictgerelateerde factoren. Ook is er instabiliteit op meerdere leefgebieden. De reclassering ziet risico’s op recidive en is hulp en begeleiding noodzakelijk om gedragsverandering en/of risicoverlaging te kunnen bereiken. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden.

Op de zitting heeft de verdachte naar voren gebracht dat het nu beter met hem gaat. Hij heeft een woonplek en heeft in een vrijwillig kader hulp gezocht voor zijn verslavingsproblematiek, trauma’s en emotieregulatie. Hij is bereid mee te werken aan bijzondere voorwaarden.

Strafkader

Gelet op de aard en de ernst van het feit, kan naar het oordeel van de rechtbank met geen andere straf worden volstaan dan een gevangenisstraf. In strafverzwarende zin weegt de rechtbank de intensiteit van het geweld en de kwetsbaarheid van het slachtoffer mee. Het is geenszins aan de verdachte te danken dat er geen zwaar lichamelijk letsel is ingetreden. De rechtbank weegt ook mee dat de verdachte, hoewel hij op de zitting heeft verklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan de mishandeling en dat hij daarvan spijt heeft, geen openheid heeft gegeven over het planmatige karakter van zijn handelen en het wapen dat hij bij zich droeg. De rechtbank houdt in strafverminderende zin rekening met het tijdsverloop.

Het is positief dat de verdachte in een vrijwillig kader hulp heeft gezocht voor traumabehandeling, verslavingsproblematiek en emotieregulatie. De aard en de ernst van het feit, te weten een geweldsexplosie van drie verdachten tegen een weerloze, slapende man, bieden echter geen ruimte om naast de strafdoelen van vergelding en algemene preventie de persoonlijke omstandigheden en de belangen van de verdachte in strafverminderende zin mee te wegen. De persoonlijke omstandigheden van de verdachte geven de rechtbank dan ook geen aanleiding tot een lichtere straf of andere strafmodaliteit. De rechtbank heeft bij het bepalen van de op te leggen straf de strafdoelen van vergelding en algemene preventie op de voorgrond laten staan, ook om te benadrukken dat het handelen van de verdachte absoluut onaanvaardbaar is en ter bescherming van de maatschappij. De rechtbank volgt het standpunt van de verdediging over de strafmaat daarom niet.

Met het oog op het strafdoel speciale preventie vindt de rechtbank het belangrijk dat de verdachte, nadat hij in de gevangenis heeft gezeten, de benodigde hulp, behandeling en begeleiding krijgt. Uit het reclasseringsadvies volgt dat dit noodzakelijk zal zijn om gedragsverandering en/of risicoverlaging te kunnen bereiken. Daarom legt de rechtbank een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op en aan het voorwaardelijk strafdeel worden de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden verbonden.

Gelet op dit alles legt de rechtbank aan de verdachte een gevangenisstraf op van 10 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte heeft doorgebracht in voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals hierna omschreven in de beslissing.