Verweerder heeft aan de DGA van verzoekster (navorderings)aanslagen ib/pvv opgelegd. Verzoekster is niet aan…

Rechtbank noord-holland

uitspraak van de voorzieningenrechter van 25 juli 2023 in de zaken tussen

[verzoekster] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , verzoekster

(gemachtigde: mr. B. Emmerig),

de inspecteur van de Belastingdienst, verweerder.

Procesverloop

Overwegingen

1. Verzoekster houdt zich blijkens de omschrijving van haar activiteiten in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel bezig met [werkzaamheden] . In de praktijk gaat het om het [werkzaamheden] . Verzoekster heeft verschillende opdrachtgevers. De werkzaamheden worden feitelijk verricht door de heer [naam 1] , de directeur-grootaandeelhouder van verzoekster.

2. [naam 1] verricht sinds 1990 werkzaamheden als ambassadeur van de [bedrijf] (hierna: de [bedrijf] ).

3. In de lopende bezwaarprocedure inzake de navorderingsaanslag IB/PVV 2017 en de aanslag IB/PVV 2018 ligt (onder andere) de vraag voor of sprake is van een dienstbetrekking tussen [naam 1] en de [bedrijf] .

4. De adviseur van [naam 1] was de heer [naam 2] . Tegen de heer [naam 2] is een strafrechtelijk onderzoek opgestart door het Openbaar Ministerie. In het kader van dit onderzoek zijn ook strafrechtelijke onderzoeken opgestart tegen een aantal cliënten van hem, waaronder [naam 1] .

5. In het kader van het strafrechtelijke onderzoek tegen [naam 1] is ten laste van hem strafrechtelijk conservatoir derdenbeslag gelegd onder [bank] N.V. tot bewaring van het recht van verhaal van een op te leggen geldboete. De voorwerpen die in beslag zijn genomen betreffen - kort gezegd - alle vorderingen van [naam 1] op [bank] N.V. en alle gelden die [bank] N.V. onder zich heeft of zal verkrijgen en/of aan [naam 1] verschuldigd is of zal worden. Het beslag heeft tot gevolg dat verzoekster niet kan beschikken over een op haar naam gestelde bankrekening waarvan [naam 1] als gemachtigde is gesteld.

6. Verzoekster verzoekt vast te stellen dat tussen [naam 1] en de [bedrijf] in 2017 en 2018 geen sprake is van een dienstbetrekking zoals bedoeld in artikel 2, eerste lid, van de Wet op de loonbelasting 1964. Verzoekster stelt dat [naam 1] sinds 2020 in onzekerheid verkeert over de vraag of sprake is van een dienstbetrekking. Verzoekster stelt voorts dat haar bedrijfsvoering ernstig geschaad wordt door de beslaglegging, omdat zij de uitgaven voor haar werkzaamheden pleegt te betalen via de bankrekening waarover zij thans niet kan beschikken. Verzoekster stelt mede-verzoeker te zijn, omdat zij een belanghebbende is in de zin van artikel 8:81, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Verzoekster beoogt met het verzoek het Openbaar Ministerie te bewegen het strafrechtelijke conservatoir derdenbeslag op te heffen, al dan niet via het indienen van een klaagschrift tegen het gelegde beslag.

7. Verweerder stelt dat een ontvankelijk bezwaar of beroep ontbreekt en dat het verzoek daarom niet-ontvankelijk dient te worden verklaard wegens het ontbreken van connexiteit. Het verzoek heeft overigens te maken met het belang dat verzoekster heeft bij opheffing van het strafrechtelijk beslag. Verzoekster kan daartegen opkomen via het indienen van een klaagschrift en niet via een fiscale voorlopige voorziening.

8. Artikel 8:81, eerste, tweede en derde lid, van de Awb luiden als volgt:

9. Ingevolge artikel 8:83, derde lid, van de Awb (voor zover hier van belang) kan de voorzieningenrechter, indien het verzoek kennelijk ongegrond of niet-ontvankelijk is, uitspraak doen zonder partijen uit te nodigen voor een zitting.

10. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.

11. [naam 1] heeft bezwaren gemaakt tegen de aan hem opgelegde navorderingsaanslag IB/PVV 2017 en de aanslag IB/PVV 2018. Verzoekster is niet aan te merken als indiener van het bezwaarschrift of als belanghebbende die geen recht heeft tot het instellen van administratief beroep in de zin van de Awb. Zij kan daarom niet een verzoek om voorlopige voorziening doen. Dit betekent dat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is.

12. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.