Belastingrecht
Wet WOZ; ongegrond. Huidige gebruik als enkel bosgrond doet niet af aan de bestemming reactiewoning…
Rechtbank Noord-Nederland, 6 augustus 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:3290 · Rechtbank Noord-Nederland · 6 augustus 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-noord-nederland/bestuursrecht/belastingrecht/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbnne-2026-3290
Zaakgegevens
Op 6 augustus 2026 heeft de Rechtbank Noord-Nederland in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over belastingrecht.
- Instantie
- Rechtbank Noord-NederlandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Groningen
- Datum uitspraak
- 6 augustus 2026
- Datum publicatie
- 7 augustus 2026
- Zaaknummer
- LEE 25/752
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Belastingrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBNNE:2026:3290
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Wet WOZ; ongegrond. Huidige gebruik als enkel bosgrond doet niet af aan de bestemming reactiewoning. WOZ-waarde niet te hoog vastgesteld.
Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummer: LEE 25/752
uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer van 6 augustus 2026 in de zaak tussen
[belanghebbende] , uit [woonplaats] , belanghebbende
(gemachtigde: [naam 1] ),
en
de heffingsambtenaar van het Noordelijk Belastingkantoor, de heffingsambtenaar
(gemachtigde: [naam 2] )
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 5 februari 2025.
De heffingsambtenaar heeft de waarde van de onroerende zaak [adres] (voormalig nr. [nummer] ) (het perceel) op 1 januari 2023 (de waardepeildatum) voor belastingjaar 2024 vastgesteld op € 71.000 (de beschikking).
De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende gegrond verklaard en heeft daarbij de waarde van het perceel verlaagd naar € 58.000.
De heffingsambtenaar heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
De rechtbank heeft het beroep op 9 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van belanghebbende en de gemachtigde van de heffingsambtenaar, bijgestaan door [naam 3] .
Feiten
2.
Belanghebbende is eigenaar van het perceel. Het perceel heeft een oppervlakte van 1.274 m².
Volgens het bestemmingsplan Norgerduinen heeft het perceel de bestemming Bos met aanduiding recreatiewoning.
Op het perceel rust een erfdienstbaarheid ten behoeve van [adres] (voormalig nummer [nummer] ).
Beoordeling door de rechtbank
3. De rechtbank beoordeelt of de heffingsambtenaar de waarde van het perceel niet hoger heeft vastgesteld dan de waarde in het economisch verkeer. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van belanghebbende.
4. Op grond van artikel 17, tweede lid, van de Wet WOZ wordt de waarde van de onroerende zaak bepaald op de waarde die aan de onroerende zaak dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Deze waarde is naar de bedoeling van de wetgever "de prijs welke door de meestbiedende koper besteed zou worden bij aanbieding ten verkoop op de voor de zaak meest geschikte wijze na de beste voorbereiding".
De heffingsambtenaar moet aannemelijk maken dat hij de waarde van de onroerende zaak, in dit geval het perceel, niet op een te hoog bedrag heeft vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank is de heffingsambtenaar hierin geslaagd.
Hoe is de rechtbank tot dit oordeel gekomen?
5. Belanghebbende is van mening dat het perceel niet meer waard kan zijn € 29.000, omdat het slechts een stuk bosgrond betreft. Belanghebbende stelt verder dat er onvoldoende rekening is gehouden met het ontbreken van nutsvoorzieningen op het perceel.
6. De heffingsambtenaar heeft ter onderbouwing van de WOZ-waarde een taxatiematrix overgelegd, waarin de waarde van het perceel is vastgesteld op € 58.000. In de matrix zijn de verkoopcijfers van vier nabijgelegen percelen, allen bestemd voor de (sloop en nieuw)bouw van een recreatiewoning met toebehoren, opgenomen. De prijzen per vierkante meter variëren van € 114 tot € 250.
7. De rechtbank acht de gebruikte percelen in de matrix voldoende vergelijkbaar met het perceel van belanghebbende. Uit de matrix volgt dat de gemiddelde vierkante meterprijs van percelen waarmee wordt vergeleken € 171 per m² is. Dit is aanzienlijk hoger dan de
€ 50 per m² van het perceel van belanghebbende. Hieruit blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat er voldoende rekening is gehouden met onderlinge verschillen, zoals het ontbreken van nutsvoorzieningen. Daarnaast is in de matrix inzichtelijk gemaakt dat er rekening is gehouden met een aftrek voor de erfdienstbaarheid, er is namelijk een aftrek van € 5.000 toegepast.
De stelling van belanghebbende dat het perceel een lagere waarde heeft, omdat hij het enkel gebruikt als bosgrond, volgt de rechtbank niet. Het perceel wordt gewaardeerd op de waarde in het economische verkeer (4.). Dit is een objectieve waardebepaling. Op het perceel rust de bestemming ‘Bos met aanduiding recreatiewoning’ (2.1). Dat belanghebbende zelf het perceel enkel als bosgrond gebruikt, is geen waardedrukkend effect voor de Wet WOZ. Een koper kan namelijk wel een recreatiewoning laten bouwen op het perceel gelet op de bestemming. De rechtbank is daarom van oordeel dat de heffingsambtenaar terecht geen aftrek heeft toegepast voor het huidige feitelijke gebruik van het perceel als bosgrond.
Conclusie en gevolgen
8. Het beroep is ongegrond. Belanghebbende krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. F. Brekelmans, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Schultinga, griffier.
|
griffier |
rechter |
Uitgesproken op 6 augustus 2026.
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (belastingkamer), Locatie Arnhem, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem.
De werking van deze uitspraak wordt opgeschort totdat de termijn voor het instellen van hoger beroep is verstreken, of indien hoger beroep wordt ingesteld, op dat hoger beroep is beslist.