De rechtbank staat partij B toe om betrokkene in vrijwaring te doen dagvaarden. Partij A vorderde ontbinding…

Zaaknummer : 11509323 \ CV EXPL 25-122

Vonnis in incident van 8 april 2025

In de zaak van

[partij A] ,
wonende te [woonplaats 1],

eisende partij in de hoofdzaak, verwerende partij in het incident, hierna te noemen [partij A],

procederende in persoon,

tegen

[partij B] ,
wonende te [woonplaats 2],

gedaagde partij in de hoofdzaak, eisende partij in het incident, hierna te noemen [partij B],

gemachtigde: mr. H.J. Koop, advocaat te Almelo.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 16 januari 2025;

- de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring van 25 februari 2025;

- de antwoord conclusie in het incident van 11 maart 2025.

Ten slotte is vonnis bepaald.

Tussen [partij A] en [partij B] is op 20 september 2024 een koopovereenkomst gesloten ter zake een auto, BMW 750 LI, kenteken [kenteken]. De koopprijs is € 18.000,00 en de vermelde kilometerstand 165.000.

[partij A] heeft de auto op 24 september 2024 bij [partij B] opgehaald.

[partij A] heeft bij schrijven van 26 november 2024 [partij B] in gebreke gesteld en in de gelegenheid gesteld de vermelde gebreken te herstellen dan wel voor vervanging zorg te dragen.

[partij B] heeft hierop gereageerd bij schrijven van 8 december 2024.

De vordering in de hoofdzaak

[partij A] vordert, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, dat de kantonrechter voor recht verklaart dat de overeenkomst is ontbonden en [partij B] wordt veroordeeld om aan [partij A] tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen het bedrag van € 19.469,83, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van algehele voldoening, kosten rechtens.

[partij A] legt kort samengevat aan zijn vordering ten grondslag dat [partij B] hem een non-conforme auto heeft verkocht en daarbij bewust informatie heeft achtergehouden.

[partij B] vordert hem toe te staan de heer [betrokkene] te [plaats] te dagvaarden tegen een door de rechtbank te bepalen terechtzitting, teneinde op de eis tot vrijwaring te antwoorden en voort te procederen, kosten rechtens.

[partij B] legt aan zijn vordering in incident ten grondslag dat, indien er een rechtsgrond mocht bestaan om de koopovereenkomst te ontbinden op grond van dwaling c.q. non-conformiteit vanwege een teruggedraaide kilometerstand, hem diezelfde rechtsgrondslag toekomt om ontbinding van de voorgaande koopovereenkomst tussen [betrokkene] en [partij B] te vorderen. [partij B] heeft in januari 2024 het voertuig van [betrokkene] gekocht. [partij B] merkt op dat uit de dagvaarding van [partij A] blijkt dat de kilometerstand ten tijde van de verkoop door [betrokkene] aan [partij B] tussen de 145.000 en 165.000 kilometer moet zijn geweest (RDW-rapport). [partij B] is ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst door [betrokkene] niet geïnformeerd over een mogelijke onjuiste kilometerstand.

[partij A] merkt op geen bezwaar te hebben tegen het oproepen in vrijwaring van de heer [betrokkene] te [plaats]. [partij A] meent dat verklaringen van [betrokkene] verhelderend kunnen zijn. Daarnaast merkt hij op dat het terugdraaien van de kilometerteller van ondergeschikt belang is. Het gaat erom dat [partij B] hem een non-conforme auto heeft verkocht.

In het incident

[partij A] voert tegen de incidentele vordering geen verweer.

De kantonrechter wijst de vordering toe, omdat uit de aangevoerde grond volgt dat [partij B] belang kan hebben bij de oproeping in vrijwaring.

De zaak van [partij A] tegen [partij B] zal worden verwezen naar de civiele rolzitting van de rechtbank Overijssel, team kanton en handelsrecht, zittingsplaats Almelo, op dinsdag 6 mei 2025 te 10.00 uur, teneinde op de eis in vrijwaring te antwoorden.

De kantonrechter:

In het incident

Staat [partij B] toe om [betrokkene], wonende te [plaats], in vrijwaring te doen dagvaarden tegen de civiele rolzitting van de rechtbank Overijssel, team kanton en handelsrecht, zittingsplaats Almelo op dinsdag 6 mei 2025 te 10.00 uur, teneinde op de eis in vrijwaring te antwoorden.

Veroordeelt [partij B] in de kosten van het incident, aan de zijde van [partij A] begroot op nihil.

Verwijst de procedure naar de civiele rolzitting van de rechtbank Overijssel, team kanton en handelsrecht, zittingsplaats Almelo, van dinsdag 6 mei 2025, teneinde [partij B] in staat te stellen te concluderen voor antwoord.

Houdt iedere verdere beslissing aan.

(JHd(O)