Eiseres heeft werkzaamheden aan het dak van gedaagde verricht. Partijen hebben een geschil over de prijs…

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Enschede

Zaaknummer: 12101953 \ CV EXPL 26-295

Vonnis van 11 augustus 2026

in de zaak van

de vennootschap onder firma

[eiseres] V.O.F.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

eisende partij, hierna te noemen: [eiseres],

gemachtigde: mr. A.H. Öksüz,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te [woonplaats],

gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde],

gemachtigde: mr. D.W. Blokland.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding;

• de conclusie van antwoord, en

• de mondelinge behandeling van 15 juli 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

Ten slotte is vonnis bepaald.

[eiseres] heeft werkzaamheden aan het dak van [gedaagde] uitgevoerd en daarvoor een bedrag van € 9.498,50 in rekening gebracht. Volgens [gedaagde] hebben partijen afgesproken dat [eiseres] de werkzaamheden voor € 4.010,80 zou uitvoeren.

De kantonrechter oordeelt dat [eiseres] voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat partijen een bedrag van € 9.498,50 zijn overeengekomen voor de uit te voeren werkzaamheden. [gedaagde] moet daarom nog een bedrag van € 5.487,70 en enkele bijkomende kosten betalen.

[gedaagde] is eigenaar van een woning in [woonplaats]. Op enig moment besloot [gedaagde] haar dak te vernieuwen en isoleren. Een derde heeft deze werkzaamheden ondeugdelijk uitgevoerd en [gedaagde] heeft hierdoor (lekkage)schade geleden.

[gedaagde] heeft [eiseres] verzocht om herstelwerkzaamheden aan haar woning uit te voeren. [eiseres] was bereid om deze werkzaamheden uit te voeren en heeft op 1 augustus 2024 een offerte uitgebracht van € 9.498,50. [eiseres] heeft de herstelwerkzaamheden vervolgens rond 3 september 2024 uitgevoerd.

Partijen spraken af dat [gedaagde] pas voor de werkzaamheden hoefde te betalen zodra de verzekeraar (een deel van de) schadevergoeding aan [gedaagde] uitkeerde.

[eiseres] heeft op 9 september 2024 een factuur van € 4.010,80 aan [gedaagde] gestuurd en op 31 augustus 2025 een factuur van € 9.498,50.

[gedaagde] heeft op 16 oktober 2025 € 4.010,80 aan [eiseres] betaald, kort nadat zij een voorschot op de schadevergoeding ontving.

De vordering

[gedaagde] erkent dat partijen een aannemingsovereenkomst hebben gesloten. Volgens [gedaagde] hebben partijen – in afwijking van de offerte – afgesproken dat [eiseres] de werkzaamheden voor € 4.010,80 zou uitvoeren. Dit blijkt wel uit de aangepaste factuur van 9 september 2024, die [gedaagde] heeft betaald.

Er is een prijs van € 9.498,50 overeengekomen

De kantonrechter moet in deze zaak beoordelen welke prijsafspraak [eiseres] en [gedaagde] hebben gemaakt voor het uitvoeren van de herstelwerkzaamheden door [eiseres].

De kantonrechter overweegt als volgt. Na ontvangst de offerte van 1 augustus 2024 is [gedaagde] akkoord gegaan dat [eiseres] de herstelwerkzaamheden zou uitvoeren. Voorshands is aannemelijk dat [gedaagde] dan ook akkoord ging met het bedrag van € 9.498,50 op de offerte en het is dan aan [gedaagde] om voldoende feiten en omstandigheden te stellen waaruit blijkt dat zij niet akkoord is gegaan met de offerte en een andere prijsafspraak heeft gemaakt.

Gelet op het vorenstaande moet [gedaagde] het resterende bedrag van € 5.487,70 (€ 9.498,50 - € 4.010,80) betalen, tenzij haar beroep op schuldeisersverzuim slaagt.

Gelet op het vorenstaande moet [gedaagde] € 5.487,70 aan [eiseres] betalen. Dit bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding. De gevorderde rente van € 59,33 wordt afgewezen, omdat [eiseres] niet heeft toegelicht vanaf welke datum [gedaagde] in verzuim zou zijn noch vanaf welke datum rente is berekend.

[gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiseres] worden begroot op:

De kantonrechter:

veroordeelt [gedaagde] tot betaling van een bedrag van € 5.487,70, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van gehele voldoening;

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.549,46, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet [gedaagde] ook de kosten van betekening betalen;

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders gevorderde af.