Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Civiel recht overig

Gedaagde heeft in strijd met eerdere vonnissen een niet-onafhankelijk rapport laten opmaken en vervolgens via…

Rechtbank Overijssel, 15 december 2020

ECLI:NL:RBOVE:2020:4278 · Rechtbank Overijssel · 15 december 2020
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-overijssel/civiel-recht/civiel-recht-overig/kort-geding/ecli-nl-rbove-2020-4278

Zaakgegevens

Op 15 december 2020 heeft de Rechtbank Overijssel in kort geding uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.

Instantie
Rechtbank Overijssel
Zittingsplaats
Almelo
Datum uitspraak
15 december 2020
Datum publicatie
15 december 2020
Zaaknummer
C/08/258754 / KG ZA 20-292
Rechtsgebied
Civiel recht Civiel recht overig
Procedure
Kort geding
ECLI
ECLI:NL:RBOVE:2020:4278
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Gedaagde heeft in strijd met eerdere vonnissen een niet-onafhankelijk rapport laten opmaken en vervolgens via een mailbericht op ruime schaal verspreid. Verbod tot verdere verspreiding, publicatie, gebruik, citeren, verveelvoudiging en/of openbaarmaking. Tevens dienen alle ontvangers van het rapport via een mailbericht dringend verzocht worden het rapport te verwijderen c.q. te vernietigen. Forse dwangsom als stok achter de deur: € 100.000,- per dag, met een maximum van € 3.000.000,-.

Uitspraak

[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]vonnis

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Almelo

zaaknummer / rolnummer: C/08/258754 / KG ZA 20-292

Vonnis in kort geding van 15 december 2020

in de zaak van

[A] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

hierna te noemen [A] ,

advocaat mr. P.L. Tjiam en mr. L.M. van Schuylenburch te Amsterdam,

tegen

[B] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde in conventie,

eiser in reconventie,

hierna te noemen [B] ,

advocaat mr. M.A. Oostendorp en mr. S. Drijber te Velp.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

  • de dagvaarding met producties

  • de wijziging van eis met aanvullende productie

  • de conclusie van eis in reconventie met producties

  • de pleitnota van [A]

  • de pleitnota van [B] .

  • de mondelinge behandeling.

1.2.

Ten slotte is vonnis gevraagd. Gelet op de grote belangen aan de zijde van

[A] wordt op verzoek van partijen zonder nadere motivering van de voorzieningenrechter vandaag op het door partijen gevorderde beslist. De standpunten van partijen en de motivering van de voorzieningenrechter volgen later.

2 De beslissing

De voorzieningenrechter

in conventie

2.1.

verbiedt [B] met onmiddellijke ingang het rapport van Lumen

Lawyers (of delen daarvan) te (laten) verspreiden, publiceren, gebruiken, citeren, verveelvoudigen en/of openbaar te maken of aan te bieden,

2.2.

gebiedt [B] binnen 24 uur na betekening van het extract van dit vonnis het rapport en alle (eerdere) conceptversies van het rapport van Lumen Lawyers te verwijderen van al zijn gegevensdragers (waaronder zijn computer, telefoon, ipad, e-mailaccounts, etc) en alle hardcopy versies die hij in bezit of bewaring heeft te vernietigen, met inachtneming van de uitzondering zoals omschreven in de dagvaarding onder randnummer 7.2 onder II,

2.3.

gebiedt [B] binnen 24 uur na betekening van het extract van dit vonnis aan alle personen die het rapport van Lumen Lawyers hebben ontvangen een e-mail te sturen vanuit het [email-account 1] met als onderwerpregel “Rapport Lumen Lawyers is onrechtmatig” en louter de volgende tekst:

“Geachte lezer,

De Voorzieningenrechter van de rechtbank Overijssel heeft bij vonnis van 15 december

2020 geoordeeld dat het rapport van Lumen Lawyers dat u van mij hebt ontvangen,

onrechtmatig is. Het rapport is in strijd met rechterlijke vonnissen tot stand gekomen en

het is opgesteld door een niet-onafhankelijk kantoor. Aangezien het rapport

onrechtmatig is, dient u het rapport onmiddellijk te verwijderen van uw computer en,

indien u het rapport heeft geprint, het rapport te vernietigen. Wanneer u het rapport met

anderen heeft gedeeld, vraag ik u om deze personen te benaderen en te verzoeken het

rapport te vernietigen.

Met vriendelijke groet,

[B] ”,

2.4.

gebiedt [B] binnen 24 uur na betekening van het extract van dit vonnis aan de advocaat van [A] (mr. P.L. Tjiam, [email-account 2] ) kopieën te sturen van alle e-mails die onder 2.2. zijn verstuurd,

2.5.

gebiedt [B] binnen 24 uur na betekening van het extract van dit vonnis aan alle medewerkers van Strukton een e-mail te sturen vanuit het [email-account 1] met als onderwerpregel “Rapport Lumen Lawyers is onrechtmatig” en louter de volgende tekst:

“Geachte lezer,

De Voorzieningenrechter van de rechtbank Overijssel heeft bij vonnis van 15 december

2020 geoordeeld dat het rapport van Lumen Lawyers, onrechtmatig is. Het rapport is in

strijd met rechterlijke vonnissen tot stand gekomen en het is opgesteld door een niet-onafhankelijk kantoor. In tegenstelling tot mijn eerdere bericht kunt u dit rapport niet

opvragen. Mocht u toevallig in het bezit zijn gekomen van dit onrechtmatige rapport, dan

vraag ik u het rapport onmiddellijk te verwijderen van uw computer en, indien u het

rapport heeft geprint, het rapport te vernietigen. Wanneer u het rapport met anderen

heeft gedeeld, vraag ik u om deze personen te benaderen en te verzoeken het rapport

te vernietigen.

Met vriendelijke groet

[B] ”,

2.6.

gebiedt [B] binnen 24 uur na betekening van het extract van dit vonnis op de intranetpagina’s van Strukton en Centric een rectificatie te plaatsen met de volgende tekst, lettergrootte 14, lettertype arial, zwarte letters tegen een witte achtergrond met een zwart kader om de tekst en direct blijvend zichtbaar precies in het midden op de bovenzijde van de intranetpagina’s voor een onafgebroken periode van 14 dagen:

“RAPPORT LUMEN LAWYERS IS ONRECHTMATIG

Geachte lezer,

De Voorzieningenrechter van de rechtbank Overijssel heeft bij vonnis van 15 december

2020 geoordeeld dat het rapport van Lumen Lawyers onrechtmatig is. Het rapport is in

strijd met rechterlijke vonnissen tot stand gekomen en het is opgesteld door een niet onafhankelijk kantoor.

Aangezien het rapport onrechtmatig is, dient u dit rapport onmiddellijk te verwijderen

en/of vernietigen wanneer u in het bezit bent van dit rapport.

Met vriendelijke groet,

[B] ”,

2.7.

gebiedt [B] geen e-mails te (laten) sturen, aanvullende teksten op de

website’s en intranetpagina’s van Strukton en Centric te (laten) plaatsen of via de

pers of andere kanalen mededelingen te (laten) doen, die de boodschap van de

rectificatieberichten (nrs. 2.3., 2.5. en 2.6.) ontkrachten,

2.8.

veroordeelt [B] tot betaling van een dwangsom van € 100.000,- voor elke

keer en/of elke dag (een gedeelte van een dag telt als een dag) dat hij in strijd handelt

met zijn verplichtingen onder 2.1. t/m 2.7. met een maximum van € 3.000.000,-,

2.9.

veroordeelt [B] in de proceskosten, aan de zijde van [A] tot op heden begroot op € 1.386,96,

2.10.

verklaart dit vonnis in conventie tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

2.11.

wijst het meer of anders gevorderde af,

in reconventie

2.12.

wijst de vorderingen af,

2.13.

veroordeelt [B] in de proceskosten, aan de zijde van [A] tot op heden begroot op € 490,00.

Dit vonnis is gewezen door mr. U. van Houten en in het openbaar uitgesproken op 15 december 2020.

type: coll: