Strafrecht overig
Rechtbank Overijssel · Beschikking · Strafrecht overig
Rechtbank Overijssel, 2 juli 2014
ECLI:NL:RBOVE:2014:7183 · Rechtbank Overijssel · 2 juli 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-overijssel/strafrecht/strafrecht-overig/beschikking/ecli-nl-rbove-2014-7183
Zaakgegevens
Op 2 juli 2014 heeft de Rechtbank Overijssel uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank OverijsselRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Almelo
- Datum uitspraak
- 2 juli 2014
- Datum publicatie
- 9 juni 2015
- Zaaknummer
- 158312 / KG RK 2024-2014
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- BeschikkingBeschikkingEen beslissing van de rechter in een zaak die met een verzoekschrift is begonnen, zoals een echtscheiding of faillissement.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2014:7183
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verschoningsverzoek
Uitspraak
[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]beslissing
RECHTBANK OVERIJSSEL
Verschoningskamer
Zittingsplaats Almelo
zaaknummer / rekestnummer: 158312 / KG RK 2024-2014
Beslissing van 2 juli 2014
in de zaak van
mr. S.K. HUISMAN,
rechter in de rechtbank Overijssel,
afdeling strafrecht,
verzoekster tot verschoning,
inzake het verzoek zich te mogen verschonen in de procedures van het OM tegen [verdachte 1] onder parketnummer 08/760043-14 en van het OM tegen [verdachte 2] onder parketnummer 08/760044-14.
1 De procedure
In de hierboven genoemde strafzaken heeft op 24 juni 2014 een openbare terechtzitting van de meervoudige strafkamer plaatsgevonden, alwaar mr. Koppes,
mr. Huisman en mr. Bloebaum, zitting hadden.
Bij gelegenheid van de behandeling ter terechtzitting heeft mr. Huisman een verzoek tot verschoning gedaan, zoals blijkt uit de processen-verbaal van de terechtzitting van 24 juni 2014.
Van de zijde van de verdediging en het OM zijn geen bezwaren tegen het verschoningsverzoek ingebracht.
De verschoningskamer heeft afgezien van een mondelinge behandeling.
De beslissing is bepaald op vandaag.
2 Het verschoningsverzoek
Aan het verzoek zich te mogen verschonen legt mr. Huisman ten grondslag dat zij ter terechtzitting heeft geconstateerd dat de vader van aangever een neef van haar is, zodat zij zich niet langer vrij voelt om de zaak de beoordelen.
3 De beoordeling
Verschoning is een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
De omstandigheid dat de vader van aangever een neef is van mr. Huisman levert naar het oordeel van de verschoningskamer een zwaarwegende aanwijzing op als hiervoor onder 3.1. bedoeld.
Het verzoek wordt toegewezen.
4 De beslissing
De rechtbank
wijst toe het verzoek van mr. Huisman zich van de verdere behandeling van de procedures met kenmerk 08/760043-14 tussen het OM en [verdachte 1] en 08/760044-14 tussen het OM en [verdachte 2] te mogen verschonen.
Deze beslissing is gegeven door mrs. Zweers, Stoové en Van Eerden in tegenwoordigheid van de griffier mr. Morskieft en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2014.