Bestuursprocesrecht
De beroepen van eiseres worden niet inhoudelijk behandeld omdat geen geldige machtiging is overgelegd.
Rechtbank Rotterdam, 22 juli 2022
ECLI:NL:RBROT:2022:6009 · Rechtbank Rotterdam · 22 juli 2022
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-rotterdam/bestuursrecht/bestuursprocesrecht/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbrot-2022-6009
Zaakgegevens
Op 22 juli 2022 heeft de Rechtbank Rotterdam in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over bestuursprocesrecht.
- Instantie
- Rechtbank RotterdamRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Rotterdam
- Datum uitspraak
- 22 juli 2022
- Datum publicatie
- 21 juli 2022
- Zaaknummer
- ROT 22/140 en ROT 22/141
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Bestuursprocesrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2022:6009
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
De beroepen van eiseres worden niet inhoudelijk behandeld omdat geen geldige machtiging is overgelegd.
Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Bestuursrecht
zaaknummers: ROT 22/140 en ROT 22/141
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 juli 2022 in de zaken tussen
[naam eiseres], uit [vestigingsplaats eiseres], eiseres
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam, verweerder.
Inleiding
Eiseres heeft beroepen ingesteld tegen twee beslissingen op bezwaar van verweerder van 17 januari 2022, vorderingsnummer 5509944058 (zaaknummer ROT 22/140) en vorderingsnummer 5509945135 (zaaknummer ROT 22/141). In deze beslissingen heeft verweerder bepaald dat de bezwaren van eiseres ongegrond zijn en dat zij de naheffingsaanslagen parkeerbelasting nog steeds moet voldoen.
Beoordeling door de rechtbank
1. De wet maakt het mogelijk om uitspraak zonder zitting te doen indien in redelijkheid geen twijfel mogelijk is over de uitkomst van een beroep. Omdat de beroepen kennelijk niet-ontvankelijk zijn doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. De rechtbank legt hierna uit waarom.
2. Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaren.
3. [naam] heeft gesteld namens eiseres gemachtigd te zijn, maar heeft bij de beroepschriften geen geldige machtiging bijgevoegd. Eiseres is tweemaal in de gelegenheid gesteld om alsnog een machtiging over te leggen waaruit blijkt dat [naam] bevoegd is om de beroepen in te stellen. Eiseres heeft dit niet gedaan en er is ook geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.
Conclusie en gevolgen
4. De beroepen zijn kennelijk niet-ontvankelijk.
5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart de beroepen niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.B.J. van Elden, rechter, in aanwezigheid van mr. H. Sabanovic, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 22 juli 2022.
De rechter is verhinderd te tekenen
griffier rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.