bewezenverklaring voor afpersing in vereniging en bedreiging. Redelijke termijn overschreden en DUT…

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder parketnummers 10-232529-24 en 09-239422-25 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

Parketnummer 10-232529-24

hij op of omstreeks 17 juli 2024 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld

[slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van een ring, in elk geval enig

goed, die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] toebehoorde(n)

door

Parketnummer 09-239422-25

hij op of omstreeks 6 september 2025 te Gouda,

[slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of zware

mishandeling,

door die [slachtoffer 2] dreigend de woorden toe te voegen: "Ik maak je dood" en/of "Ik

maak je moeder dood", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich op zestienjarige leeftijd samen met een ander schuldig gemaakt aan

afpersing van het slachtoffer. Hierbij is geweld gebruikt door de aangever te intimideren, aan de vinger van de aangever te trekken om de ring weg te kunnen nemen en er is gedreigd door te zeggen dat er een mes aanwezig was. Het slachtoffer heeft zijn ring moeten afgeven. De verdachte heeft met zijn handelen geen enkel respect gehad voor andermans bezittingen en heeft voor het slachtoffer een bijzonder dreigende situatie gecreëerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van feiten zoals deze ook na langere tijd nog veel last kunnen hebben van wat hen is overkomen. Zoals blijkt uit de toelichting op de vordering van de benadeelde partij ervaart het slachtoffer nog steeds angstgevoelens, heeft hij last van slaapproblemen en gaat met moeite alleen naar buiten. Daarnaast leveren dit soort feiten, veelal gepleegd op de openbare weg, gevoelens van onveiligheid op in de maatschappij. De verdachte heeft dit met zijn handelen veroorzaakt.

Daarnaast heeft de verdachte zich op zeventienjarige leeftijd schuldig gemaakt aan bedreiging. Het slachtoffer was op dat moment werkzaam als treinconducteur en deed een reguliere controle op vervoersbewijzen. De verdachte weigerde mee te werken en nam direct een dreigende houding aan en riep dat hij de conducteur en zijn moeder dood zou maken. Dit handelen toont niet alleen een groot gebrek aan respect voor personen, maar zorgde ook voor gevoelens van angst bij het slachtoffer en voor onrust en onveiligheid voor medepassagiers.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Straf

Bij de berechting van een jeugdstrafzaak, waarbij geen sprake is van bijzondere omstandigheden heeft als uitgangspunt te gelden dat de behandeling van de zaak op de terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen 16 maanden na aanvang van de redelijke termijn. De redelijke termijn vangt aan op het moment dat een verdachte in redelijkheid de verwachting kan hebben dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. De inverzekeringstelling van een verdachte kan als een zodanige handeling worden aangemerkt. De verdachte is in de zaak met parketnummer 10-232529-24 op 18 juli 2024 in verzekering gesteld. Op deze datum is de redelijke termijn met betrekking tot dit feit derhalve aangevangen. Tussen 18 juli 2024 en de datum van de uitspraak in de strafzaak ligt een periode van ruim twintig maanden. De rechtbank stelt vast dat in deze zaak sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van vier maanden. Nu deze overschrijding niet is toe te rekenen aan de verdachte, dient dit gecompenseerd te worden door vermindering van de op te leggen straf.

Gezien de ernst van de feiten kan, ondanks de overschrijding van de redelijke termijn, niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van jeugddetentie. Bij de bepaling van de duur van de jeugddetentie heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. In het voordeel van de verdachte wordt rekening gehouden met hetgeen hiervoor is overwogen over de overschrijding van de redelijke termijn. In het nadeel van de verdachte houdt de rechtbank rekening met het strafblad van de verdachte, waaruit blijkt dat hij eerder is veroordeeld wegens geweldsfeiten. Daarnaast neemt de verdachte geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn handelen.

De rechtbank ziet in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte aanleiding om een

deel van de voorgenomen jeugddetentie voorwaardelijk op te leggen met de voorwaarden

die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Dadelijke uitvoerbaarheid

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan misdrijven die zijn gericht tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van personen, te weten afpersing en bedreiging. Gelet op de ernst van de feiten en de rapportage van de Raad, waaruit naar voren komt dat het recidiverisico hoog is, is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een dergelijk misdrijf zal begaan. Daarom zal de rechtbank bevelen dat de hierna op grond van artikel 77z van het Wetboek van Strafrecht te stellen voorwaarden en het op grond van artikel 77aa van dit wetboek uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft verzocht de vordering niet-ontvankelijk te verklaren vanwege de bepleitte vrijspraak.

Beoordeling

Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij door het onder parketnummer 10-232529-24 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. In de vordering van de benadeelde partij en de schriftelijke slachtofferverklaring is toegelicht dat de impact van het bewezenverklaarde strafbare feit groot is. De aard en de ernst van de normschending brengt met zich dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvoor door de benadeelde partij zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon wordt aangenomen. De vordering is door de verdachte inhoudelijk niet weersproken en de gevorderde schadevergoeding komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor. De vordering zal worden toegewezen.

Hoofdelijkheid

Nu de verdachte het strafbare feit ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met een mededader heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededader de benadeelde partij betalen is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.

Wettelijke rente

De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 17 juli 2024.

Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

Conclusie

De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 600,-, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.

Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Gelet op de jeugdige leeftijd van de verdachte zal geen gijzeling worden toegepast.

Vonnis waarvan tenuitvoerlegging wordt gevorderd

Bij vonnis van 9 februari 2024 van de kinderrechter van deze rechtbank met parketnummer 09-305184-23 is de verdachte ter zake van mishandeling veroordeeld voor zover van belang tot een werkstraf van 40 uur, met aftrek van voorarrest, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.

De proeftijd is ingegaan op 23 februari 2024.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering tot tenuitvoerlegging toe te wijzen.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft verzocht de vordering tot tenuitvoerlegging af te wijzen, dan wel de proeftijd met een jaar te verlengen.

Beoordeling

Het hierboven bewezen verklaarde feit is na het wijzen van dit vonnis en voor het einde van de proeftijd gepleegd. Door het plegen van het bewezen feit heeft de verdachte de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde, dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen, niet nageleefd. Daarom zal de tenuitvoerlegging worden gelast van de bij dat vonnis aan de verdachte opgelegde voorwaardelijke straf.