Bewaring / termijn. In het onderhavige geding is door de gemachtigde van de vreemdeling de vraag opgeworpen…

Reg.nr.: AWB 01/23359 VRONTN

UITSPRAAK ex artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de artikelen 94, vierde lid en 106 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) op het beroep tegen de maatregel van bewaring op grond van artikel 59 Vw toegepast ten aanzien van de vreemdeling genaamd althans zich noemende:

--------------------------------------------------------------------------

1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE

1.1 Verweerder heeft op 3 juni 2001 aan eiseres met het oog op de uitzetting de maatregel van bewaring ex artikel 59, eerste lid, onder b, Vw opgelegd, nu de openbare orde of de nationale veiligheid zulks vordert.

1.2 Eiseres heeft op 7 juni 2001 tegen het opleggen van de maatregel van bewaring beroep ingesteld bij de rechtbank. Het beroep strekt tevens tot het toekennen van schadevergoeding.

1.3 Verweerder heeft op 8 juni 2001 de aan eiseres opgelegde maatregel van bewaring opgeheven.

1.4 Het beroep is behandeld ter openbare zitting van de rechtbank van 11 juni 2001. Eiseres is daarbij niet verschenen. Namens eiseres is verschenen haar gemachtigde. Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

2. OVERWEGINGEN

2.1 Nu de bewaring is opgeheven, heeft eiseres niet langer belang bij de rechterlijke toetsing van het tegen de maatregel van bewaring gerichte beroep. Het beroep is derhalve niet-ontvankelijk.

2.3 Eiseres meent dat zij in aanmerking komt voor schadevergoeding. Eiseres heeft daartoe aangevoerd dat de bewaring van meet af aan onrechtmatig is geweest, nu zij op doorreis was naar Canada en zij zich daarom niet heeft gemeld bij de autoriteiten hier te lande. Eiseres heeft voorts naar voren gebracht dat zij zwaarwegende asielmotieven heeft en dat verweerder haar ten onrechte tegenwerpt dat zij in het bezit was van een vals paspoort. Ten slotte heeft eiseres gewezen op uitspraken van 30 mei 2000 (AWB 00/5657) en 23 juni 2000 (AWB 00/6359) van deze rechtbank, zittingsplaats Zwolle.

2.4 Verweerder heeft geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek om schadevergoeding. Verweerder heeft in dat verband overwogen dat de inbewaringstelling gerechtvaardigd was, nu de vreemdeling bij haar uitreis een vals (Grieks) paspoort heeft aangeboden. Nederland is internationaal gehouden vreemdelingen als eiseres niet door te laten. De omstandigheid dat eiseres hier te lande een asielverzoek heeft ingediend doet niet af aan de rechtmatigheid van de inbewaringstelling. Verweerder stelt zich op het standpunt dat het enkele feit dat eiseres een asielaanvraag heeft ingediend, niet uitsluit dat eiseres zich aan uitzetting zal onttrekken. Ook de omstandigheid dat eiseres in het bezit is van een Azerbeidzjaans paspoort, doet niet af aan de rechtmatigheid van de inbewaringstelling. Eiseres heeft zich schuldig gemaakt aan list en bedrog en haar paspoort maakt alleen de verwijdering naar het land van herkomst eenvoudiger.

2.5 De rechtbank oordeelt als volgt.

Ingevolge hoofdstuk A5/5.1 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (hierna: Vc) dient de toepassing van een vrijheidsbeperkende of vrijheidsontnemende maatregel -voor zover hier van belang- vanwege het ingrijpende karakter beperkt te blijven tot het strikt noodzakelijke en zal steeds nagegaan moeten worden of met een lichter middel volstaan kan worden.

Ingevolge hoofdstuk A5/5.3.3.5 van de Vc dient het toepassen van bewaring -voor zover hier van belang- bij vreemdelingen die een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel in willen dienen of ingediend hebben, zo beperkt mogelijk te geschieden.

2.6 De rechtbank gaat uit van de volgende feiten.

2.7 Naar het oordeel van de rechtbank is eiseres op 3 juni 2001 ten onrechte de maatregel van bewaring opgelegd. De rechtbank overweegt daarbij dat eiseres reeds bij de strafrechtelijke aanhouding op 3 juni 2001 en nog voorafgaande aan de inbewaringstelling expliciet heeft aangegeven een aanvraag om toelating als vluchteling te willen indienen. Nu eiseres bovendien -onweersproken en anders dan vele andere asielzoekers, die op hun (door)reis gebruik maken van vervalste documenten- in het bezit was van haar eigen (Azerbeidjzaanse) paspoort, zodat eiseresses nationaliteit en identiteit vaststaan, en de rechtbank ook overigens -voor zover het deze procedure betreft- niet twijfelt aan de oprechtheid van de asielmotieven van eiseres, is de rechtbank van oordeel dat verweerder, mede gelet op het hierboven aangehaalde beleid, had kunnen en moeten volstaan met een lichter middel dan de ingrijpende maatregel van bewaring.

2.8 Gelet op het vorenoverwogene behoeven de (overige) grieven van eiseres geen bespreking meer.

3. BESLISSING

De rechtbank:

3.1 verklaart het beroep niet-ontvankelijk;

3.2 wijst het verzoek om schadevergoeding toe en kent aan eiseres een schadevergoeding toe ten bedrage van f 1.000,-- ten laste van de Staat der Nederlanden, te betalen door de griffier van deze rechtbank, nevenzittingsplaats Utrecht;

3.3 veroordeelt verweerder in de proceskosten ad f 1.420,-- onder aanwijzing van de Staat der Nederlanden die deze kosten dient te vergoeden aan de griffier van deze rechtbank, nevenzittingsplaats Utrecht.

Deze uitspraak is gedaan door mr. P.K. Nihot, lid van de enkelvoudige kamer voor vreemdelingenzaken, en uitgesproken in het openbaar op 24 augustus 2001, in tegenwoordigheid van mr. M.P. Schutte, als griffier.

Voornoemd lid beveelt de tenuitvoerlegging van de in deze uitspraak toegekende schadevergoeding ten bedrage van f 1.000,-- (zegge: duizend gulden).

Aldus gedaan op 24 augustus 2001 door mr. P.K. Nihot, lid van de enkelvoudige kamer voor vreemdelingenzaken.

afschrift verzonden op: 24 augustus 2001

Tegen deze uitspraak staat, voorzover die betreft het verzoek om schadevergoeding, ingevolge artikel 84, aanhef en onder d, Vw geen hoger beroep open.