consequentie niet tijdige betaling griffierecht door gedaagde

vonnis

RECHTBANK UTRECHT

Sector handel en kanton

Handelskamer

1. [eiser 1],

wonende te [woonplaats],

2. [eiser 2],

wonende te [woonplaats],

eisers,

advocaat mr. T. Binnema,

de naamloze vennootschap

SNS BANK N.V.,

gevestigd te Utrecht,

gedaagde,

advocaat mr. H.P.A.J. Martius.

1. De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding

- de brief van de rechtbank d.d. 18 oktober 2012 aan gedaagde inzake niet-tijdige

betaling van het griffierecht

- de brief van gedaagde van 23 oktober 2012 over de niet-tijdige betaling van het griffierecht.

2. De beoordeling

2.1. De rechtbank laat in het midden of de door gedaagde aangevoerde gronden voor toepassing van de hardheidsclausule (artikel 127a lid 3 Rv) slagen. Immers, ook indien dat niet het geval is, heeft gedaagde door na afloop van de betalingstermijn maar vóór het eindvonnis alsnog het verschuldigde griffierecht te betalen het verstek, dat ex artikel 139 Rv uit een dergelijke niet tijdige betaling voortvloeit, gezuiverd (artikel 128 lid 6 jo artikel 142 Rv). Aan de niet tijdige betaling van het griffierecht door gedaagde kunnen dan ook geen processuele gevolgen worden verbonden.

2.2. De zaak zal naar de rol worden verwezen voor conclusie van antwoord.

3. De beslissing

De rechtbank