BRE25/4408 en BRE 25/6732; 8:54; beroep niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Belanghebbende heeft…

en

1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over de beroepen van belanghebbende tegen de bestreden uitspraken op bezwaar van de inspecteur van 4 mei 2023. De beroepen zien op de aanslagen inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet 2019 en 2020 met aanslagnummers [aanslagnummer] W.96.01.4 en [aanslagnummer] W.06.01.4. Daarnaast is het beroep gericht tegen de uitspraak van de directeur van de Belastingdienst van 25 juli 2025 op een administratief beroep van belanghebbende.

1.1.

De beroepen tegen de uitspraken op bezwaar van 4 mei 2023 zijn kennelijk niet-ontvankelijk en de rechtbank is kennelijk onbevoegd om te oordelen over de uitspraak op het administratief beroep. Daarom doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Het beroep tegen de uitspraken op bezwaar van 4 mei 2023

Toetsingskader

3.1.

Als iemand een beroepschrift te laat indient, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet tijdig indienen van het beroepschrift verontschuldigbaar is. Dan laat de rechtbank niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.

4. Vast staat dat de dagtekening van de uitspraken op bezwaar 4 mei 2023 is. Er is geen aanleiding om aan te nemen dat de verzending ervan later dan die datum heeft plaatsgevonden. De termijn voor het indienen van een beroepschrift eindigde dus op 15 juni 2023. Belanghebbende heeft op 30 augustus 2025 digitaal beroep ingesteld. Het beroepschrift is dus niet tijdig ingediend.

5. De griffier heeft belanghebbende bij bericht van 21 november 2025 onder andere verzocht om binnen twee weken een reden voor de termijnoverschrijding te overleggen. Vervolgens is belanghebbende op 8 december 2025 nogmaals in de gelegenheid gesteld om een reden voor de termijnoverschrijding te overleggen. Belanghebbende heeft op het tweede verzoek inzake de termijnoverschrijding van de beroepstermijn eveneens niet gereageerd. Bij bericht van 29 december 2025 is belanghebbende voor de laatste keer in de gelegenheid gesteld om binnen twee weken een reden te geven voor de termijnoverschrijding. Van plaatsing van dit bericht is op dezelfde datum een notificatie aan belanghebbende verzonden naar het door hem voor dit doel opgegeven e-mailadres. Daarom neemt de rechtbank aan dat belanghebbende dit bericht op 29 december 2025 om 09:32 uur heeft ontvangen. Belanghebbende heeft geen reden gegeven voor de termijnoverschrijding van de beroepstermijn. Er is geen verontschuldiging van dit verzuim gebleken. De beroepen zijn daarom niet-ontvankelijk.

6. Belanghebbende heeft een uitspraak van de directeur van de Belastingdienst van 25 juli 2025 op een administratief beroep van belanghebbende overgelegd, in reactie op het verzoek van de rechtbank om de besluiten te overleggen waartegen het beroep is gericht. De uitspraak van de directeur op het administratief beroep vindt zijn grondslag in artikel 25 van de Invorderingswet. De belastingrechter is als uitgangspunt niet bevoegd te oordelen over beslissingen genomen op grond van de Invorderingswet 1990. Voor bepaalde besluiten is in de regelgeving een uitzondering gemaakt. De beslissing van de directeur op het administratief beroep valt niet onder een van de uitzonderingen. Dit zijn civiele kwesties die aan de civiele rechter moeten worden voorgelegd. De rechtbank verklaart zich daarom onbevoegd om over de uitspraak van de directeur te oordelen.

7. De beroepen tegen de uitspraken op bezwaar van 4 mei 2023 zijn daarom niet-ontvankelijk. De rechtbank is onbevoegd om te oordelen over de uitspraak van de directeur op een administratief beroep van belanghebbende. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat de bestreden besluiten in stand blijven. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

De rechtbank:

Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van

R.P.A.G. Dekkers, griffier, op 27 maart 2026 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.