Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1269

bevat falende motiveringsklachten over de bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 (oplichting, art. 326 Sr) en over de verwerping van een UOS omtrent het bewijs van deze feiten. Middel 2 bevat

Rechtbank Amsterdam|26 februari 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:1930

jaren gevangenisstraf voor 312, 317 en 326 Sr. Juweliers en wijnhandelaar op een professionele en geraffineerde wijze door een internationaal opererende groep personen geld bestolen. RECHTBANK AMSTERDAM Parketnummers: 13/669083-14 Datum uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:980

Grootschalige DigiD-fraude. Medeplegen schending ambtsgeheim (art. 272 Sr), medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr), medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr), medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter Sr) en deelneming

Rechtbank Den Haag|22 januari 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:990

Jeugdstrafrecht. Medeplegen van oplichtingen (bankhelpdeskfraude, Whatsappfraude en Marktplaatsfraude) (artikel 326 Sr), tweemaal verduistering (artikel 321 Sr) en het voorhanden hebben van niet-openbare gegevens (artikel 139g Sr). Overschrijding van de redelijke termijn

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:362

Conclusie AG. Bewijsklachten over oplichting (art. 326 Sr) met betrekking tot ‘oogmerk’ en ‘bewegen tot’. Derde bewijsklacht over opzet op het (door de notaris) ‘doen opnemen van een valse opgave

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:979

Grootschalige DigiD-fraude. Medeplegen schending ambtsgeheim (art. 272 Sr), medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr), medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr), medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter Sr) en deelneming

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1266

Conclusie AG. Onderzoek ‘13Rolwolk’. Medeplegen oplichting, art. 326 Sr. Falende bewijsklachten over (1) wetenschap verdachte en (2) medeplegen. Ambtshalve opmerking over redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot vernietiging bestreden arrest, maar

Rechtbank Haarlem|27 maart 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BA1789

waardoor niet kan worden gesproken van listige kunstgrepen noch van een ander oplichtingsmiddel ex artikel 326 Sr. De door verdachte en zijn medeverdachten gecreëerde omstandigheden zijn naar het oordeel van de rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:502

financieel uit te buiten (art. 273f.1.1, 273f.1.4 en 273f.1.6 Sr) en poging tot oplichting (art. 326 Sr). Klachten t.a.v. 1. vordering b.p. en 2. omzetting vervangende hechtenis in gijzeling bij schadevergoedingsmaatregel

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:363

Medeplegen oplichting door onder valse voorwendselen een bedrijf 4752 laptops te laten afgeven, art. 326 Sr. Middelen over o.m. 1. verwerping uos m.b.t. betrouwbaarheid getuigenverklaringen; 2. verwerping uos dat aan herkenning verdachte

Rechtbank Amsterdam|2 mei 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:2888

Helpdeskfraude. Medeplegen oplichting (art. 326 Sr), voorhanden hebben van gegevens bestemd voor oplichting (art. 234 Sr) heling niet-openbare gegevens (art. 139g Sr). 3 jaar gevangenisstraf, onttrekking aan verkeer van telefoons

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:69

Conclusie AG. Veroordeling wegens feitelijke leiding geven aan door rechtspersoon (meermalen) begaan van oplichting (art. 326 Sr) en valsheid in geschrift (art. 225.2 Sr) en als oprichter en leider deelnemen aan criminele

Rechtbank Den Haag|20 juli 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:21706

Jeugdstrafrecht, meerdere diefstallen (deels in vereniging gepleegd) (311 Sr), oplichtingen via Marktplaats (326 Sr), jeugddetentie, voorwaardelijke jeugddetentie en taakstraf Rechtbank DEN HAAG Meervoudige kamer jeugdstrafzaken Parketnummers

Rechtbank Den Haag|6 februari 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:1541

Jeugdstrafrecht – art. 311 en 326 Sr. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van oplichtingen en diefstallen met valse sleutels van vijf slachtoffers, zogenoemde bankhelpdeskfraude. De verdachte heeft bekend

Hoge Raad|2 november 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA3838

hetzelfde feit sprake was nu de strekking van art. 225 Sr en die van art. 326 Sr te weten; bevordering van betrouwbaarheid van zekere mededelingen in het maatschappelijk verkeer, niet verschillen … Raad een verschillende strekking had aangenomen. Art. 225 Sr dient immers de Afides publica@, art. 326 Sr het particuliere vermogen tegen bedrieglijke aantastingen. Ik neem aan dat de Hoge Raad hier

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:505

Conclusie AG. Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr), eenvoudig witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis.1 Sr), schuldwitwassen, meermalen gepleegd (art. 420quater Sr) en deelneming aan een criminele organisatie (art. 140 Sr

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:509

Conclusie AG. Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr), eenvoudig witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis.1 Sr), schuldwitwassen (art. 420quater Sr) en deelneming aan een criminele organisatie (art. 140 Sr). Bewijsklachten oplichting

Rechtbank Midden-Nederland|30 november 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:6379

niet het aannemen van een valse hoedanigheid of een listige kunstgreep als bedoeld in art. 326 Sr oplevert. Op het moment dat de huurovereenkomst werd gesloten was geen sprake … 326 Sr bedoelde oplichtingsmiddelen. De verdediging stelt dat het tonen van screenshots van bankoverschrijvingen en het tonen van interesse in de aankoop van de woning geen invloed hebben gehad op het verlenen

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0199

Toegegeven moet worden dat voor het aannemen van een valse hoedanigheid als bedoeld in art. 326 Sr onvoldoende is het enkele zich voordoen als een bonafide huurder dan wel koper

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1313

Conclusie A-G. Veroordeling wegens oplichting (art. 326 Sr). 1. Klachten over de verwerping door het hof van art. 359a Sv-verweren. 2. Klachten over bewijsvoering. 3. Klacht over de afwijzing door