Zoekresultaten

Hoge Raad|24 april 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ4724Aangehaald in 23 uitspraken

aangezien het bevel tot toepassing van vervangende hechtenis niet meer kan worden gegeven. Aan art. 1 Sr kan dus niet worden ontleend dat de voordien geldende regeling van vervangende hechtenis, moet worden

Hoge Raad|9 oktober 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX4096Aangehaald in 6 uitspraken

Verdachte en OM-cassatie. 1. Strafbaarheid tlgd. Art. 1 Sr, art. 7 EVRM. Paintballmarker (paintballwapen). WWM, Regeling wapens en munitie. 2. Rechtsdwaling. 3. Middel A-G, nietigheid dagvaarding. Ad 1 … wettelijke bepaling ontbreekt op grond waarvan het onder 1 tenlastegelegde feit strafbaar is, zodat art. 1 Sr en art. 7 EVRM aan veroordeling ter zake van dit feit in de weg staat

Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:HR:2013:1075Aangehaald in 16 uitspraken

onder 1 Sr. Levensgezel. Het oordeel dat X als “levensgezel” i.d.z.v. art. 304 Sr kan worden aangemerkt is, in aanmerking genomen dat de gebezigde bewijsmiddelen onvoldoende inhouden omtrent de in nota

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 augustus 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:2592

Binnendringen in de zin van artikel 138 lid 1 Sr. Verdachte heeft een kamer betrokken in een pand waarin kamers worden verhuurd, zonder toestemming van de eigenaren van deze woning, waarin … binnendringen van een woning of besloten lokaal als bedoeld in artikel 138 lid 1 Sr. Afdeling strafrecht Parketnummer : 20-003514-13 Uitspraak : 6 augustus 2014 VERSTEK dnip Arrest van de meervoudige kamer

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:934

informant. Gevaar voor gezondheid of welzijn CIE-informant. 2. Art. 304 aanhef en onder 1 Sr, “een kind dat hij verzorgt en opvoedt als behorend tot zijn gezin”. Ad 1. HR herhaalt … verzorgt of opvoedt als behorende tot zijn gezin” a.b.i. art. 304 aanhef en onder 1 Sr geeft niet blijk van een onjuiste uitleg van die bepaling en dat oordeel is niet onbegrijpelijk

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1751

indien de beslissing waarbij die last is gegeven op de voet van art. 77ee, lid 1 Sr in verbinding met art. 14j lid 1 Sr aan enig rechtsmiddel is onderworpen en derhalve

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO0633

1 Sr. Verdachte deed valse oproepen door politieportofoon. Niet is vereist dat het valse alarm op zichzelf de openbare rust verstoort. Nu de oproepen politieambtenaren hebben bereikt die daarop informatie hebben gevraagd … verstoord, is 's hofs oordeel dat verdachte de rust heeft verstoord ex art. 142 lid 1 Sr onjuist noch onbegrijpelijk. Nr. 00817/03 Mr Wortel Zitting:16 december 2003 Conclusie inzake: [verzoeker=verdachte

Hoge Raad|4 december 1990|ECLI:NL:HR:1990:ZC8648Aangehaald in 7 uitspraken

raadsman van requirant gevoerde verweer met betrekking tot de toepasselijkheid van artikel 56 lid 1 Sr. heeft verworpen op gronden welke die verwerping niet kunnen dragen, nu deze blijk geven … moeten worden beschouwd als één voortgezette handeling in de zin van artikel 56 lid 1 Sr., zodat in dit geval slechts één strafbepaling dient te worden toegepast. Ter verwerping van dit verweer

Hoge Raad|20 september 2011|ECLI:NL:HR:2011:BQ4313Aangehaald in 6 uitspraken

1. HR leest de bewezenverklaring met verbetering van een misslag. 2. Art. 363. 1 onder 1 Sr, ambtelijke omkoping tot ongeoorloofde prestatie. ‘s Hofs kennelijke oordelen dat aan de begrippen “in strijd

Hoge Raad|3 februari 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO0609

opvatting dat met "een ander" in art. 282a lid 1 Sr wordt gedoeld op iemand die niet (ook) van zijn vrijheid is beroofd, is onjuist. 3 februari 2004 Strafkamer nr. 01522/03 AGJ/SM

Hoge Raad|9 juli 2024|ECLI:NL:HR:2024:998

hofs arrest. Hof heeft verdachte niet veroordeeld voor witwassen a.b.i. art. 420bis lid 1 Sr maar voor eenvoudig witwassen a.b.i. art. 420bis.1 Sr. Hiervoor is niet vereist dat (in geval verdachte middelen

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:861

Conclusie AG. Medeplegen van oplichting (gemeentelijk) energiebedrijf (art. 326 lid 1 Sr) en valsheid in geschrift (art. 225 lid 1 Sr). De in de middelen geformuleerde bewijsklachten falen volgens

Hoge Raad|26 november 2024|ECLI:NL:HR:2024:1729Aangehaald in 86 uitspraken

Wegenverkeerswet 1994, en 11, tweede lid, van de Opiumwet.” - Artikel 37b lid 1 Sr: “De rechter kan bevelen dat de ter beschikking gestelde van overheidswege wordt verpleegd, indien de veiligheid van anderen

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:178

aangevoerd omtrent de kwetsbaarheid van de betrokkenen, geen nadere motivering behoefde. 2. Art. 273f.1 onder 1 Sr. In het licht van 's Hofs oordeel dat en waarom i.c. (telkens) geen sprake … kennelijke oordeel dat van het oogmerk van uitbuiting in de zin van art. 273f.1 onder 1 Sr evenmin sprake was, niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is het niet onbegrijpelijk

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:575

contactverbod voor de duur van drie jaren niet toegestaan op grond van art. 1 lid 1 Sr. De AG is verder van oordeel dat - hoewel art. 38v Sr pas op 1 april … beoordelingskader: de motivering van de vrijheidsbeperkende maatregel 9. Op grond van artikel 38v lid 1 Sr kan de rechter een vrijheidsbeperkende maatregel opleggen, waaronder een contactverbod, indien iemand wegens een strafbaar feit

Hoge Raad|30 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1149Aangehaald in 13 uitspraken

zijn gebezigd in dezelfde betekenis als daaraan toekomt in die bepaling. 2.4.1 Artikel 326 lid 1 Sr luidt: “Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij … geldboete van de vijfde categorie.” 2.4.2 Voor bewezenverklaring van oplichting is blijkens artikel 326 lid 1 Sr vereist dat iemand door een oplichtingsmiddel wordt ‘bewogen’ tot de in die bepaling bedoelde handelingen

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:176

aangevoerd omtrent de kwetsbaarheid van de betrokkenen, geen nadere motivering behoefde. 2. Art. 273f.1 onder 1 Sr. In het licht van 's Hofs oordeel dat en waarom i.c. (telkens) geen sprake … kennelijke oordeel dat van het oogmerk van uitbuiting in de zin van art. 273f.1 onder 1 Sr evenmin sprake was, niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is het niet onbegrijpelijk

Hoge Raad|6 oktober 2026|ECLI:NL:HR:2026:1614

medeplegen witwassen op 30-11-2011, art. 36e.3 Sr. Kon hof gelet op art. 1 Sr en art. 7 EVRM o.g.v. art. 36e.3 Sr, zoals bepaling luidt sinds 1-7-2011, w.v.v

Hoge Raad|1 december 2015|ECLI:NL:HR:2015:3437Aangehaald in 6 uitspraken

Sr wordt opgelegd. De wet bevat geen overgangsbepaling. De aanvulling van art. 36f. 1 Sr houdt een wijziging in van wetgeving t.a.v. de toepasselijke regels van het sanctierecht. In zo een geval

Hoge Raad|22 mei 1939|ECLI:NL:HR:1939:35

Onder ‘in het openbaar’ opruien als bedoeld in artikel 131 lid 1 Sr moet worden verstaan dat de opruiende woorden worden geuit onder zodanige omstandigheden en op zodanige wijze, dat zij door