Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|25 juni 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:6391

WOZ. De heffingsambtenaar heeft de waarde aannemelijk gemaakt. Beroep ongegrond.

Rechtbank Amsterdam|25 juni 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:6390

WOZ. Beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Gegevens uit de BAG zijn niet leidend, want niet berekent met toepassing van de NEN2580 norm. Motiveringsgebrek in de uob. 6:22 van de Awb. Beroep ongegrond.

Rechtbank Amsterdam|25 juni 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:6389

WOZ. Geen standaardwoning. Vergelijkingsobjecten zijn voldoende vergelijkbaar. Uob niet voldoende gemotiveerd. Vergoeding van het griffierecht. Beroep ongegrond.

Rechtbank Amsterdam|25 juni 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:6388

WOZ. Waarde te hoog vastgesteld. Beroep gegrond.

Rechtbank Amsterdam|21 mei 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:4940

WOZ. Belastingjaren 2023, 2024 en 2025. Gewaardeerd aan de hand van het eigen aankoopcijfer. Beroep ongegrond. Verzoek om immateriële schadevergoeding toegewezen.

Rechtbank Amsterdam|14 april 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:4689

WOZ niet-woning. Kinderdagverblijven. Gegrond. Restwaarde en levensduurverlengingen niet aannemelijk gemaakt door de heffingsambtenaar en eiseres. Vaststelling in goede justitie. Vaststelling vergoeding taxatiekosten.

Rechtbank Amsterdam|6 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:2224

Beroep gegrond wegens motiveringsgebrek in bezwaar; WOZ-waarde voldoende onderbouwd; vergelijkingsobjecten voldoende vergelijkbaar; voldoende rekening gehouden met verschillen; beroep op gelijkheidsbeginsel faalt; vernietiging bestreden besluit, met instandlating van rechtsgevolgen.

Rechtbank Amsterdam|6 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:2222

Beroep gegrond vanwege verlaging WOZ-waarde in beroep; in beroep verdedigde waarde is niet te hoog; vergelijkingsobjecten voldoende vergelijkbaar; voldoende rekening gehouden met verschillen; inpandige opname niet verplicht; geen schending van gelijkheidsbeginsel of motiveringsbeginsel.

Rechtbank Amsterdam|4 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:2741

WOZ. Woning. Geen sprake van schending motiveringsbeginsel/schending artikel 40, tweede lid, van de Wet WOZ. Vergelijkingsobjecten zijn voldoende vergelijkbaar. Eigen taxatieverslag geeft geen realistischere WOZ-waarde weer: gebruikte vergelijkingsobjecten minder goed vergelijkbaar dan die van de heffingsambtenaar, m2…

Rechtbank Amsterdam|6 februari 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:1031

WOZ-waarde te hoog vastgesteld; art. 17 Wet WOZ; schade door verborgen gebrek (zwembad met asbestverdacht puin) onterecht niet meegenomen; mogelijkheid schadeverhaal niet relevant; rechtbank stelt WOZ-waarde schattenderwijs vast; beroep gegrond.

Rechtbank Amsterdam|15 december 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:11351

De heffingsambtenaar heeft in de beschikkingen van 25 februari 2024 en de beschikking van 31 maart 2024 de waarde ingevolge de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) van meerdere onroerende zaken van eiser voor het kalenderjaar 2024 vastgesteld en de aanslagen onroerendezaakbelasting 2024 bekendgemaakt. Eiser heeft…

Rechtbank Amsterdam|18 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:10286

Wet WOZ. Ongegrond. De heffingsambtenaar heeft terecht het eigen verkoopcijfer buiten beschouwing gelaten en de vergelijkingsmethode toegepast. De heffingsambtenaar heeft aannnemelijk gemaakt dat hij de WOZ-waarde niet te hoog heeft vastgesteld.

Rechtbank Amsterdam|18 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8813

WOZ-waarde sportvelden met bijbehorend clubhuis. Geen volgtijdig gebruik, dus huurder van de sportvelden is terecht aangemerkt als gebruiker. Vaststelling WOZ-waarde aan de hand van de gecorrigeerde vervangingswaarde en kengetallen Taxatiewijzer Sport. Beroep ongegrond.

Rechtbank Amsterdam|13 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8540

WOZ woning. Heffingsambtenaar heeft de waarde niet te hoog vastgesteld. Vergelijkingsobjecten, 60% regel, afnemende meerwaarde, dakterras, eigen verkoopcijfer. Schending hoorplicht. PKV art. 30a Wet WOZ, no-cure-no-pay.

Rechtbank Amsterdam|11 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8494

WOZ, ongegrond, woning wordt verhuurd voor lage huurprijs - bespreking waarderingsficties en beroep op evenredigheidsbeginsel.

Rechtbank Amsterdam|31 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8142

Beroep WOZ ongegrond; verweerder heeft de waarde van de eilanden voldoende onderbouwd; rekening houden met indexatie niet goed mogelijk; terecht geen rekening gehouden met de wet van de afnemende meerwaarde.

Rechtbank Amsterdam|8 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:7353

WOZ-zaak. De heffingsambtenaar heeft op basis van de vergelijking met de referentiewoningen aannemelijk gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning niet te hoog is. De vergelijking met een eerder vastgestelde waarde van de woning is niet van belang voor de vaststelling van de WOZ-waarde die in deze procedure in geschil…

Rechtbank Amsterdam|2 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:10284

Wet WOZ. Ongegrond. De heffingsambtenaar heeft terecht het eigen verkoopcijfer buiten beschouwing gelaten en de vergelijkingsmethode toegepast. De heffingsambtenaar heeft aannnemelijk gemaakt dat hij de WOZ-waarde niet te hoog heeft vastgesteld.

Rechtbank Amsterdam|4 juli 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:4912

In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank de beroepsgronden van eiseres. Deze uitspraak gaat over waarderingsficties bij ongesplitste panden, het evenredigheidsbeginsel ten aanzien van de Wet WOZ en de vergelijkingsmethode ten aanzien van ongesplitste panden.

Rechtbank Amsterdam|5 juni 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:4226

Wet WOZ. Ongegrond. De heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat hij de WOZ-waarde niet te hoog heeft vastgesteld.