Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|20 mei 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:944

Ontneming voordeel na veroordeling feitelijk leidinggever overtreding van de sanctiewetgeving tegen

Rechtbank Oost-Brabant|16 mei 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:2792

Ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel van € 398.060 ivm grootschalige wapen- en drugshandel. Abstracte berekeningsmethode toegepast. Geen sprake van dubbeltelling.

Rechtbank Den Haag|14 mei 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:9381

Cybercrime. De verdachte heeft samen met anderen een betaalfraudepanel verworven en hiermee slachtoffers opgelicht en bestolen. De verdachte maakte hiermee deel uit van een criminele organisatie. Oplegging van (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf en een taakstraf van 280 uur. Beslag. Zes benadeelde partijen;…

Centrale Raad van Beroep|14 mei 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:745

Terugvordering ZW-uitkering en opleggen boete terecht. Schending inlichtingenverplichting. Inkomsten uit hennepkwekerij niet gemeld. Geen sprake van dringende redenen. Terecht geoordeeld dat geen sprake is van dringende redenen om van herziening en terugvordering af te zien. Schadevergoeding overschrijding redelijke…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 mei 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:2945

De betrokkene is veroordeeld voor oplichting, meermalen gepleegd. Het hof schat dat betrokkene uit dat strafbare feit in de periode 2008 – 2009 in totaal een bedrag van € 155.127,08 aan wederrechtelijk verkregen voordeel heeft verkregen, welk hem wordt ontnomen. De betalingsverplichting is met € 5.000,- verminderd…

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:809

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen witwassen. M1: kan geldbedrag dat door aandelenoverdracht op bankrekening betrokkene is terechtgekomen worden aangemerkt als w.v.v? M2: heeft hof waarde aandelen die betrokkene heeft verkocht ten onrechte niet in mindering gebracht op bedrag waarop w.v.v. is…

Hoge Raad|13 mei 2025|ECLI:NL:HR:2025:735

Onderzoek Amber. Profijtontneming, w.v.v. uit heroïnehandel. Methode van uitgebreide kasopstelling, art. 36e.3 Sr. Motivering schatting w.v.v. Heeft hof uiteengezet waarom aannemelijk is dat betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/01465, 23/01510 P, 23/01511, 23/01593,…

Hoge Raad|13 mei 2025|ECLI:NL:HR:2025:740Aangehaald in 14 uitspraken

Onderzoek Amber. Profijtontneming, w.v.v. uit bewezenverklaarde feiten en andere strafbare feiten na veroordeling t.z.v. als leider deelnemen aan criminele drugsorganisatie, medeplegen voorbereidingshandelingen t.a.v. uitvoer en verkoop van cocaïne, medeplegen gewoontewitwassen en medeplegen vervoeren van heroïne,…

Hoge Raad|13 mei 2025|ECLI:NL:HR:2025:733

Onderzoek Amber. Profijtontneming, w.v.v. uit gewoontewitwassen. Methode van uitgebreide kasopstelling, art. 36e.3 Sr. Motivering schatting w.v.v. Heeft hof uiteengezet waarom aannemelijk is dat gewoontewitwassen ertoe heeft geleid dat betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen? HR: art. 81.1 RO. Samenhang…

Rechtbank Gelderland|9 mei 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4110

Veroordeelde heeft zich in 20 gevallen schuldig gemaakt aan het medeplegen van oplichting en diefstal (bankhelpdeskfraude). Hiervoor ontving hij 40% van de criminele opbrengst. Een bedrag van € 19.721,60 wordt als wederrechtelijk verkregen voordeel aan veroordeelde toegerekend en moet door hem worden terugbetaald aan…

Rechtbank Gelderland|9 mei 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4263

ontneming oz Eagle. € 11.030,66 aan voordeel ontnomen dat verdiend is met het plegen van oplichtingen. Grondslag 36e lid 2 Sr. Dossier bevat aanwijzingen dat verdachte betrokken was bij meer dan alleen de bewezenverklaarde aangiftes.

Rechtbank Gelderland|9 mei 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4260

ontneming oz Eagle. € 8.540,66 aan voordeel ontnomen dat verdiend is met het plegen van oplichtingen. Grondslag 36e lid 2 Sr. Dossier bevat aanwijzingen dat verdachte betrokken was bij meer dan alleen de bewezenverklaarde aangiftes.

Rechtbank Gelderland|9 mei 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4254

ontneming oz Eagle. OM niet-ontvankelijk in de vordering tot ontneming, gelet op vrijspraak in de hoofdzaak.

Rechtbank Amsterdam|8 mei 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9452

Vordering ontneming € 144.954,54. Wederrechtelijk verkregen voordeel € 11.404,81. Betalingsverplichting voor € 8.553,61. Overschrijding redelijke termijn.

Gerechtshof Amsterdam|7 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1380

Ontneming bij strafzaak 23-001773-24. Voldoende aanwijzingen dat betrokkene andere strafbare feiten heeft begaan, namelijk medeplichtigheid aan het telen van hennepplanten. Het hof schat dat de betrokkene maandelijks € 1.000,00 heeft ontvangen als vergoeding voor haar diensten. WVV + BV € 7.000,00,

Gerechtshof Amsterdam|7 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1378

Ontneming bij strafzaak met parketnr. 23-001723-24. WVV na betrokkenheid bij hennepteelt. Voldoende aanwijzingen dat betrokkene andere strafbare feiten heeft begaan, namelijk medeplichtigheid aan het telen van hennepplanten. Het hof schat dat de betrokkene een maandelijkse vergoeding van € 750,00 heeft ontvangen. WVV…

Rechtbank Midden-Nederland|6 mei 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:2274

Vordering ontneming van € 9.605,68. De rechtbank kan gelet op de verklaring van verdachte ter terechtzitting slechts vaststellen dat veroordeelde met de verkoop van telefoons in ieder geval € 70 heeft verdiend en stelt het bedrag daarop vast.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 mei 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1263

Ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht

Rechtbank Den Haag|25 april 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:7007

Afwijzing vordering ontneming. Hoewel de rechtbank aanwijzingen ziet dat de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten door het plegen van strafbare feiten, kan de rechtbank op basis van het dossier niet schatten hoe hoog het wederrechtelijk verkregen voordeel is.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 april 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1561

ontnemingszaak