Zoekresultaten

Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BO1752

Strafmotivering. Uit het JD betreffende verdachte noch uit de overige stukken van het geding valt af te leiden dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld.

Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BN4296

Afwijzing getuigenverzoek. Nu door de verdediging is aangevoerd dat uit de videobeelden een andere gang van zaken blijkt dat uit de door de aangever afgelegde verklaring, is ’s Hofs afwijzing om de aangever te horen niet zonder meer begrijpelijk.

Hoge Raad|12 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BN4306

Ontvankelijkheid in h.b. Gesteld wordt dat namens verdachte binnen 14 dagen na het instellen van het h.b. een schriftuur houdende grieven a.b.i. art. 410 Sv is ingediend bij de Rb. De ter staving van deze stelling aan de cassatieschriftuur gehechte kopie van een formulier “Hoger Beroep” van de Rb, voorzien van een…

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN2302

Ontoereikend gemotiveerde verwerping van gevoerd verweer inhoudende dat bij verdachte het gerechtvaardigde vertrouwen is gewekt dat i.c. met een sanctiebeschikking zou worden volstaan i.p.v. hem te dagvaarden.

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9100

Bewijsklachten. De bewezenverklaring, vzv. behelzende dat het verdachte is geweest die het feit heeft begaan, kan niet zonder meer worden afgeleid uit de bewijsvoering.

Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM4427

Ontvankelijkheid verdachte in h.b. De griffiemedewerker heeft een brief van verdachte aangemerkt als een door verdachte verleende schriftelijke bijzondere volmacht tot het instellen van h.b. a.b.i. art. 450.1.b. Sv. Het Hof heeft verdachte n-o verklaard, omdat de brief niet voldoet aan de eisen voor een dergelijke…

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM8040

Strafmotivering. HR: ’s Hofs overwegingen bevatten i.s.m. art. 359.6 Sv geen opgave van redenen die in het bijzonder hebben geleid tot de keuze van het opleggen van een vrijheidsbenemende straf (hechtenis). Conclusie AG: anders.

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM7489

Art. 416.2 Sv. Het Hof verklaart verdachte n-o in het h.b. HR: Gelet op een brief is ’s Hofs vaststelling dat verdachte het h.b. niet bij schriftuur heeft toegelicht niet begrijpelijk.

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM7456

Toewijzing vordering b.p. en oplegging schadevergoedingsmaatregel. In aanmerking genomen a. dat de aantekening van het mondelinge vonnis van de Pr niet een toewijzing inhoudt van de door de b.p. gevorderde schadevergoeding en b. niet blijkt dat de b.p. zich op de voet van art. 421.3 Sv in het geding in h.b. heeft…

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2496

Niet-ontvankelijkverklaring in h.b. Machtiging instellen h.b. Ex art. 450.1.b. Sv kan het aanwenden van een rechtsmiddel (ook) geschieden door een vertegenwoordiger van de verdachte die daartoe persoonlijk door degene die het rechtsmiddel aanwendt, bij bijzondere volmacht schriftelijk is gemachtigd. Die aldus…

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0256

1. Toepassing art. 423.1 Sv (vernietiging/bevestiging door Hof van vonnis in 1e aanleg) na inwerkingtreding Wet stroomlijnen hoger beroep. 2. Kwalificatie. Ad 1. De HR beschrijft de strekking van de Wet stroomlijnen hoger beroep en de praktijk m.b.t. de toepassing van art. 423 Sv, schetst de hoofdlijnen voor…

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL2854

Ontvankelijkheid OM. Vervolging ongewenst verklaarde vreemdeling. De woorden “op grond van een wettelijk voorschrift tot ongewenst vreemdeling verklaard” i.d.z.v. art. 197 Sr dienen aldus te worden verstaan dat daarvan geen sprake kan zijn indien de ongewenstverklaring in strijd is met rechtstreeks werkende bepalingen…

Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM4443Aangehaald in 5 uitspraken

Cassatie OM en verdachte. Promis. HR herhaalt de relevante overwegingen t.a.v. de promis-werkwijze uit HR LJN BA0424. Het Hof heeft in zijn bewijsmotivering f&o vermeld die het kennelijk redengevend heeft geacht voor de bewezenverklaring. De verwijzingen naar de bewijsmiddelen waaraan die f&o zijn ontleend, voldoen…

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM5086

Aanwezigheidsrecht. De HR herhaalt relevante overwegingen uit HR LJN AD5163. Uit de stukken kan niet blijken dat de appeldagvaarding aan het in de appelakte vermelde adres is toegezonden. Dit brengt mee dat het Hof heeft verzuimd blijk te geven te hebben onderzocht of er reden was om het onderzoek ttz. te schorsen om…

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9727

Ontvankelijkheid OvJ in hoger beroep. Art. 404.2 Sv. Gelet op de inhoud van de akte rechtsmiddel, die in dit opzicht beslissend moet worden geacht, heeft de OvJ een niet-openstaand rechtsmiddel ingesteld en heeft het Hof de OvJ derhalve ten onrechte in het h.b. ontvankelijk geacht.

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9728

Ontvankelijkheid OvJ in hoger beroep. Art. 404.2 Sv. Gelet op de inhoud van de akte rechtsmiddel, die in dit opzicht beslissend moet worden geacht, heeft de OvJ een niet-openstaand rechtsmiddel ingesteld en heeft het Hof de OvJ derhalve ten onrechte in het h.b. ontvankelijk geacht.

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9729

Ontvankelijkheid OvJ in hoger beroep. Art. 404.2 Sv. Gelet op de inhoud van de akte rechtsmiddel, die in dit opzicht beslissend moet worden geacht, heeft de OvJ een niet-openstaand rechtsmiddel ingesteld en heeft het Hof de OvJ derhalve ten onrechte in het h.b. ontvankelijk geacht.

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8640

Afwijzing getuigenverzoek. Het betreft een verzoek i.d.z.v. art. 414.2 jo. art. 263.2 en 3 Sv en het Hof heeft de juiste maatstaf (noodzaak) gehanteerd. Een getuige à charge (X) heeft voorafgaand aan de behandeling van de zaak in h.b. aan de raadsman van verdachte meegedeeld dat en waarom hij op zijn belastende…

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL6692

Bewijsoverweging. HR herhaalt relevante overwegingen t.a.v. in een bewijsoverweging genoemde, voor de bewezenverklaring redengevend geachte f&o uit HR LJN BA5851. ’s Hofs oordeel over de plaats waar de s.o’s zich bevonden, voldoet daaraan. De opvatting dat het Hof in zijn nadere bewijsoverweging bovendien de f&o had…

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL6724

O.g.v. art. 358.4 Sv behoeven slechts die wettelijke voorschriften te worden vermeld die de toegepaste verbods- en strafbepalingen inhouden en de onmiddellijke grondslag der veroordeling uitmaken. Indien de veroordeling is gebaseerd op art. 312 dan wel 311, behoeft art. 310 Sr niet te worden aangehaald. Terecht wordt…