Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|28 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BV0173

Verzet gegrond. Termijnoverschrijding verschoonbaar. Als een van de bijlagen bij het verzet heeft appellant gevoegd een brief van een psychiater verbonden aan het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis te Nijmegen. Gelet op de inhoud van die brief komt de Raad - nu - tot het oordeel dat appellant gedurende de periode van zijn…

Centrale Raad van Beroep|21 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU9149

Bij de vaststelling van de dag waarop een brief ter post is bezorgd wordt uitgegaan van het op de enveloppe geplaatste poststempel, tenzij de afzender aannemelijk maakt dat de brief op een eerdere datum ter post is bezorgd. De enkele verklaring van de gemachtigde van appellant dat hij het hogerberoepschrift op 11 juni…

Centrale Raad van Beroep|21 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU9144

(De gemachtigde van) Appellante heeft geen medische stukken overgelegd waaruit kan worden afgeleid dat appellante buiten staat is geweest om voor tijdige betaling van het verschuldigde griffierecht zorg te dragen. Het had - ook - op de weg van de gemachtigde van appellante gelegen om voor tijdige betaling van het…

Centrale Raad van Beroep|21 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU9143

Appellant heeft - ook - in verzet geen medische stukken overgelegd waaruit blijkt dat hij gedurende de gehele beroepstermijn buiten staat is geweest een beroepschrift in te (laten) dienen. Appellant heeft ook geen verklaring gegeven voor het feit dat hij - kennelijk - wel één dag na het verstrijken van de termijn in…

Centrale Raad van Beroep|21 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU9033

Hoger beroep tegen ongegrondverklaring verzet. Appèlverbod. Geen grond voor het oordeel dat sprake is geweest van een evidente schending door de rechtbank van de eisen van een goede procesorde of van fundamentele rechtsbeginselen die een eerlijk en onafhankelijk proces waarborgen, op grond waarvan volgens vaste…

Centrale Raad van Beroep|21 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU8986

Verzet tegen uitspraak inzake niet-ontvankelijkheid wegens termijnoverschrijding, ongegrond verklaard.

Centrale Raad van Beroep|16 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU8492

Afwijzing verzoek om herziening als bedoeld in art. 8:88 Awb. Geen nieuw feiten of nieuwe omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|15 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU9155

De rechtbank heeft het door appellant ingestelde beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard, omdat appellant niet binnen de gestelde termijn de gronden van het beroep heeft ingediend. Het verzet is bij de aangevallen uitspraak ongegrond verklaard. (...) Het is de Raad niet gebleken dat de door de rechtbank gegeven…

Centrale Raad van Beroep|2 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU6808

Verzet ongegrond. Het verschuldigde griffierecht is niet tijdig betaald. Van feiten en omstandigheden die leiden tot het oordeel dat de termijnoverschrijding appellant niet kan worden verweten, is niet gebleken.

Centrale Raad van Beroep|2 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU6805

Verzet niet-ontvankelijk. Geen gronden van het verzet ingediend.

Centrale Raad van Beroep|1 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU8343

Verzet ongegrond. In aanmerking genomen dat de rechtbank appellant in de gelegenheid heeft gesteld om het aan het beroep klevende verzuim te herstellen, ziet de Raad geen grond voor de aanwezigheid van een evidente schending als onder 3 bedoeld. De Raad ziet evenmin grond voor de - door appellant niet gemotiveerde -…

Raad van State|30 november 2011|ECLI:NL:RVS:2011:BU6365

Bij besluit van 3 december 2007 heeft de staatssecretaris, voor zover hier van belang, aan de vennootschap naar buitenlands recht RWE Power AG, rechtsvoorganger van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid RWE Holding B.V. (hierna: RWE) een vergunning verleend als bedoeld in de Wet verontreiniging…

Raad van State|17 november 2011|ECLI:NL:RVS:2011:BU6523

In onderhavig geval zijn de besluiten tot oplegging van de lasten onder dwangsom, nu daartegen geen bestuursrechtelijke rechtsmiddelen zijn aangewend, sinds 1 oktober 2010 ingevolge artikel 1.6, tweede lid, van de Invoeringswet gelijkgesteld met besluiten krachtens de Wabo. Nu de besluiten tot invordering na 30…

Centrale Raad van Beroep|16 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU5273

Verzet ongegrond. Geen sprake van evidente schending van beginselen van een goede procesorde dan wel fundamentele rechtsbeginselen die een eerlijk proces waarborgen, op grond waarvan volgens vaste rechtspraak doorbreking van het appelverbod gerechtvaardigd is. De Raad overweegt hiertoe dat er geen recht van de…

Centrale Raad van Beroep|4 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU3793

Verzet ongegrond. Geen verschoonbare termijnoverschrijding.

Centrale Raad van Beroep|3 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU5102

Verzet niet-ontvankelijk. Verzetschrift ingediend na afloop van de verzetstermijn. Niet aannemelijk dat appellant gedurende de gehele verzetstermijn van 6 weken buiten staat was om zelf een (desnoods kort) verzetschrift in te dienen of dit door een ander te laten doen.

Centrale Raad van Beroep|2 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU3443

Verzet ongegrond. Het hoger beroepschrift bevat niet het adres van de indiener en de gronden. De omstandigheid dat appellante geen vaste woon- en verblijfplaats zou hebben leidt niet tot het oordeel dat de verzuimen verschoonbaar zijn. Uit niets blijkt dat appellante niet in staat is geweest een nieuw…

Centrale Raad van Beroep|1 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU3409

Verzet ongegrond. Geen verklaring gegeven voor het feit dat het griffierecht niet is betaald. Niet gebleken van feiten of omstandigheden dat het verzuim appellant niet kan worden verweten.

Centrale Raad van Beroep|1 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU3405

Verzet ongegrond. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden dat appellant niet in verzuim is geweest. Het wettelijke stelsel biedt geen ruimte om appellant een nieuwe termijn voor de betaling van het griffierecht te gunnen.

Centrale Raad van Beroep|1 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU3414

Verzet ongegrond. Geen feiten of omstandigheden aangevoerd dat appellanten niet in verzuim zijn geweest. Met de toezending van het hogerberoepschrift op de laatste dag van de beroepstermijn hebben appellanten bovendien het risico genomen dat het hogerberoepschrift niet binnen een week bij de Raad zou worden ontvangen.