Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4319

Verzet ongegrond. Geen feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. Appellant heeft geen bewijsstukken overgelegd waaruit blijkt dat hij de gehele beroepstermijn niet in staat is geweest om hoger beroep in te stellen of een derde in te…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4293

Verzet ongegrond. De Raad ziet geen feiten of omstandigheden op grond waarvan geoordeeld moet worden dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is.

Centrale Raad van Beroep|19 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4200

Verzet ongegrond. Raad is van oordeel dat in verzet geen feiten of omstandigheden zijn aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest. Volgens vaste rechtspraak dient de in artikel 6:6 van de Awb genoemde termijn te worden aangemerkt als een fatale termijn. De door…

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4107

Verzet gegrond.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4083

Verzet ongegrond. Het griffierecht is niet bij de Raad ontvangen en verzoekster heeft de betaling niet met bewijsstukken onderbouwd. Het wettelijk stelsel biedt geen ruimte om verzoekster een nieuwe termijn voor betaling van het griffierecht te gunnen.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4082

Verzet gegrond. Het griffierecht is wel tijdig op 5 juli 2019 betaald. Het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond. Aan de gemachtigde van appellant zal een nieuwe termijn worden gegund voor het voldoen van het verschuldigde griffierecht van € 47,-.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4081

Verzet gegrond. Het griffierecht is wel tijdig op 5 juli 2019 betaald. Het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond. Aan de gemachtigde van appellant zal een nieuwe termijn worden gegund voor het voldoen van het verschuldigde griffierecht van € 47,-.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4080

Verzet ongegrond. Het hogerberoepschrift is niet tijdig ingediend. Er zijn geen feiten of omstandigheden die kunnen leiden tot de gevolgtrekking dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. Ook overigens is niet gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in…

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4079

Verzet niet-ontvankelijk. De Raad is van oordeel dat de handgeschreven aantekening betreffende de datum van ontvangst van de uitspraak van 11 juli 2019 niet kan gelden als bewijs dat appellante de uitspraak te laat heeft ontvangen. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat appellante…

Centrale Raad van Beroep|15 november 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3652

Verzet ongegrond. Geen feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest. Dat appellante het besluit van de gemeente wilde afwachten kan, hoe sympathiek ook, niet leiden tot verschoonbaarheid van de termijn overschrijding.

Centrale Raad van Beroep|15 november 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3651

Verzet ongegrond. De Raad is van oordeel dat in verzet geen feiten of omstandigheden zijn aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. De Raad heeft begrip voor de moeilijke situatie waarin de gemachtigde van appellant verkeerde. Deze omstandigheden kunnen echter…

Centrale Raad van Beroep|15 november 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3650

Verzet ongegrond. De Raad is van oordeel dat appellant geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan geoordeeld moet worden dat hij niet in verzuim zijn geweest. De in artikel 8:41 van de Awb genoemde termijn voor betaling van het griffierecht is een fatale termijn. De door appellant genoemde…

Centrale Raad van Beroep|15 november 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3649

Verzet ongegrond. Appellant heeft in verzet geen feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat hij niet in verzuim is geweest. In de financiële administratie van de Raad is geen door of namens appellant gedane betaling aangetroffen. Appellant heeft de gestelde betaling van het…

Centrale Raad van Beroep|31 oktober 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3433

Verzet gegrond. In verzet is gebleken dat appellant niet in verzuim is geweest. De uitspraak van de Raad van 22 mei 2018 vervalt en het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond.

Centrale Raad van Beroep|31 oktober 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3432

Verzet gegrond. In verzet is gebleken dat appellant niet in verzuim is geweest. De uitspraak van de Raad van 5 juni 2018 vervalt en het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond.

Centrale Raad van Beroep|31 oktober 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3415

Verzet gegrond. In verzet is gebleken dat appellant niet in verzuim is geweest. Uit het verzendbewijs die de gemachtigde van appellant heeft overgelegd blijkt dat de gronden tijdig op 23 juli 2018 naar de Raad zijn gefaxt. Het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond.

Centrale Raad van Beroep|10 oktober 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3247

De Raad is van oordeel dat in verzet geen feiten of omstandigheden zijn aangevoerd op grond waarvan kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|20 september 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3044

Verzet ongegrond. Uit de geschetste omstandigheden blijkt niet dat appellant de gehele beroepstermijn niet in staat is geweest om hoger beroep in te (laten) stellen.

Centrale Raad van Beroep|20 september 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3043

Verzet ongegrond. Dakloos. De Raad stelt vast dat de gemachtigde van appellant in verzet geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|20 september 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3042

Verzet ongegrond. Postadres dakloze. Het was appellant bekend dat er problemen waren met het postadres. Indien het voor appellant niet mogelijk was een ander postadres op te geven, had appellant contact kunnen onderhouden met de Raad om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen in zijn procedure.