Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|24 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2443

kort gezegd, het door de artikelen 6:98 BW (en, naar het hof begrijpt, 6:74 BW) en 6:162 BW vereiste oorzakelijke verband tussen het tekortschieten van ACV en de gestelde

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1878

geïntimeerden] toerekenbaar in de nakoming van hun verplichtingen tekortgeschoten en op grond van art. 6:74 BW schadeplichtig. Nakoming te dier zake was reeds blijvend onmogelijk. 3.12.4. Op grond van het door

Gerechtshof Amsterdam|6 oktober 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2808

standpunt zou in geval als een duurovereenkomst als de onderhavige van artikel 6:74 BW een dode letter maken, aldus CWS. Ten slotte voert CWS aan dat [appellant] niet heeft gesteld

Gerechtshof Amsterdam|19 juli 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2090

Verbintenissenrecht; overeenkomst tot aanneming van werk (hijswerkzaamheden); is er meerwerk verricht en is daarvoor een hogere prijs verschuldigd dan de prijs die in de overeenkomst was opgenomen? (artikel 7:755 BW); is voldaan aan de waarschuwingsplicht?

Gerechtshof Amsterdam|12 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2853

feit dat [Y] en [Z] hun vordering tot nakoming op grond van 6:74 BW niet hebben gehandhaafd maakt dit niet anders. Dit betekent dat grieven 5 en 6 falen

Gerechtshof Amsterdam|9 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:860

tussen partijen is in geschil of tussen SEG en De Vrij een bemiddelingsovereenkomst als bedoeld in artikel 7:425 BW is ontstaan. Voorts is de vraag aan de orde of op SEG een mededelingsplicht rustte om De Vrij te informeren over haar eigen financiële belang bij de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst tussen De…

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3357

gevorderd dat de huurovereenkomst wordt ontbonden en dat Mateco, op de voet van artikel 6:74 BW, wordt veroordeeld tot betaling van € 15.447,00 exclusief btw, te vermeerderen met wettelijke rente

Gerechtshof Amsterdam|8 januari 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BC7917

hebben [appellanten] gebaseerd op, primair non-conformiteit (art. 7:17 BW) en/of wanprestatie (art. 6:74 BW), subsidiair gedeeltelijke ontbinding (art. 6:270 jo. 6:265 BW) en meer subsidiair dwaling

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3601

hoger beroep heeft [appellant] de grondslagen van zijn vordering aangevuld met wanprestatie (art. 6:74 BW) en dit als volgt toegelicht. [appellant] was werkzaam met een Schipholpas. De Schipholpas wordt door Schiphol

Gerechtshof Amsterdam|30 september 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2494

betaling van gederfde winst van € 113.917,-, primair uit hoofde van wanprestatie (artikel 6:74 BW) en subsidiair uit hoofde van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW), te vermeerderen met kosten en rente

Gerechtshof Amsterdam|7 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:744

voor het ontstaan van een verplichting tot schadevergoeding in een dergelijk geval krachtens artikel 6:74 BW is vereist dat Woonzorg ter zake van die verplichting tot levering in verzuim is geraakt

Gerechtshof Amsterdam|12 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2800

arrest aan de VvE te betalen. Aangezien de schadevergoedingsverplichting voortvloeit uit artikel 6:74 BW en niet uit een handelsovereenkomst, zal ten aanzien daarvan geen wettelijke handelsrente, maar wettelijke rente worden toegewezen

Gerechtshof Amsterdam|11 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4566

shoot’. Zij kan daarin niet worden gevolgd. Op grond van artikel 6:74 BW is FRS immers gehouden tot vergoeding van schade als gevolg van de aan haar toe te rekenen tekortkoming

Gerechtshof Amsterdam|16 september 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2384

ECLI:NL:HR:2001:AB1338), en dat maakt haar schadeplichtig jegens [appellant] (artikel 6:74 BW). Het hof tekent in dit verband nog aan dat de vraag of [geïntimeerde] in verzuim

Gerechtshof Amsterdam|5 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2678

stellen op basis van toerekenbare tekortkomingen in de nakoming van een koopovereenkomst (art. 6:74 BW) en op basis van onrechtmatige daad (art. 6:162 juncto 2:9 BW). 2. Ter vaststelling

Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1416

voorraad: " Primair 1. Verklaren voor recht dat [geïntimeerde] jegens [appellant 1] ex artikel 6:74 BW aansprakelijk is als gevolg van de door [geïntimeerde] veroorzaakte wanprestatie; 2. [geïntimeerde] te veroordelen tot betaling

Gerechtshof Amsterdam|8 juli 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2687

aangevoerd op basis waarvan tot niet-toerekenbaarheid kan worden geconcludeerd. Op grond van artikel 6:74 BW verplicht deze toerekenbare tekortkoming [appellanten] de schade die [geïntimeerden] daardoor lijden te vergoeden. De mogelijkheid

Gerechtshof Amsterdam|7 juni 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2156

Subsidiair heeft De Rode Tegel deze kosten gevorderd als vermogensschade op grond van artikel 6:74 BW juncto artikel 6:96 lid 2 BW. Volgens [geïntimeerden] heeft hij die vordering gemotiveerd betwist

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5060

niet is nagekomen is er sprake van een tekortkoming in de zin van art. 6:74 BW op grond waarvan Olidata gehouden is alle schade van Kijkshop te vergoeden. Kijkshop heeft echter

Gerechtshof Amsterdam|6 oktober 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2855

nakoming van de Overeenkomst dan wel onrechtmatig heeft gehandeld, op grond van artikel 6:74 BW respectievelijk artikel 6:162 BW. 6.19. Grief 4 heeft geen zelfstandige betekenis. CPN baseert haar aanspraak