Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|25 mei 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1522

houdt tevens een verzoek tot schorsing van de uitvoerbaar bij voorraad verklaring ex artikel 351 Rv en een incident houdende voeging van de behandeling van de zaak met zaaknummer

Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2217

gedaagden. 1.3 Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: - incidentele memorie houdende vordering ex artikel 351 Rv zijdens TFW c.s.; - memorie van grieven, met een productie; - memorie van antwoord, met producties … roldatum 19 april 2011 wordt niet langer een beslissing gevraagd op de vordering ex artikel 351 Rv zijdens TFW c.s. 1.5 Partijen hebben de zaak ter zitting van 12 april 2013 doen

Gerechtshof Amsterdam|23 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2682

Verbintenissenrecht – vordering tot schadevergoeding bij verstek toegewezen – betekening van een (verstek)vonnis aan een (vreemde) staat - internationale rechtsmacht – artikel 9 aanhef en onder c – forumkeuze en forum necessitatis – feiten die relevant zijn voor zowel de beoordeling van de internationale bevoegdheid…

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:264

beroep Op 21 november 2017 heeft het hof een tussenarrest (in een incident ex artikel 351 Rv) gewezen, waarnaar het hof verwijst. Daarna heeft de bewindvoerder gereageerd bij akte van 5 december

Gerechtshof Amsterdam|30 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:921

waarbij het hof, onder meer, op de incidentele vordering van [appellanten] uit hoofde van artikel 351 Rv de tenuitvoerlegging heeft geschorst van het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam

Gerechtshof Amsterdam|4 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2190

heeft [appellant] in de hoofdzaak geconcludeerd. Tevens heeft hij daarbij op de voet van artikel 351 Rv incidenteel gevorderd dat het hof de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis zal schorsen totdat

Gerechtshof Amsterdam|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3627

april 2019 heeft het hof in deze zaak arrest gewezen in een incident ex artikel 351 Rv. Voor het verloop van het geding tot die datum wordt naar dat arrest verwezen

Gerechtshof Amsterdam|26 augustus 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3541

tenuitvoerlegging van het vonnis waarvan beroep op de voet van artikel 351 Rv zal schorsen totdat het hof in de hoofdzaak arrest heeft gewezen. De Gemeente heeft bij memorie van antwoord verweer

Gerechtshof Amsterdam|24 juli 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2644

ingesteld tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis op de voet van artikel 351 Rv. Bij memorie van antwoord in het incident heeft [geïntimeerde] verweer gevoerd en geconcludeerd, kort gezegd

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:270

gewezen in de arbitrageprocedure in Israël of in de vrijwaringszaak, overweegt het hof dat art. 351 Rv daarvoor geen mogelijkheid biedt. De tenuitvoerlegging kan alleen gedurende de appelprocedure worden geschorst. 2.6 Gesteld

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3043

begrijpt de incidentele vordering van [appellant] aldus dat hij - op de voet van artikel 351 Rv - vordert dat het hof de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis, althans van de daarbij uitgesproken veroordeling

Gerechtshof Amsterdam|5 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2697

slot van die memorie is vermeld. In een bij die memorie opgeworpen incident ex artikel 351 Rv heeft Stichting Studio geconcludeerd tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis. De gemeente

Gerechtshof Amsterdam|4 januari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:24

gedaagde in conventie, eiseres in reconventie. Tevens heeft [appellant] daarbij een incidentele vordering ex artikel 351 Rv ingesteld. [appellant] heeft in het incident geconcludeerd overeenkomstig de eis als vervat in zijn appeldagvaarding

Gerechtshof Amsterdam|9 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:2375

inschrijvingen. 2.2 AHK heeft in het incident in hoger beroep op de voet van artikel 351 Rv gevorderd dat de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis zal worden geschorst. Zij heeft daartoe onder

Gerechtshof Amsterdam|4 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2189

afgewezen. 2.2 De gronden die Sushi One c.s. aan de incidentele vordering ex artikel 351 Rv ten grondslag hebben gelegd bestaan uit de volgende stellingen. Indien [geïntimeerde] overgaat tot executie

Gerechtshof Amsterdam|28 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3118

artikel 347 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv); - incidentele memorie tot schorsing ex artikel 351 Rv; - antwoordconclusie in het incident, met producties. Vervolgens is arrest gevraagd in het incident. [appellant] heeft

Gerechtshof Amsterdam|19 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1929

geïntimeerde] genoemd. [X] is bij dagvaarding tevens houdende een incidentele vordering ex artikel 351 Rv. alsmede houdende memorie van grieven en verzoek tot behandeling van spoedappel van 11 juli 2014 in hoger

Gerechtshof Amsterdam|28 oktober 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4556

juni 2014 heeft het hof een tussenarrest (in een eerder incident ex artikel 351 Rv) gewezen, waarnaar het hof verwijst. Daarna hebben partijen de volgende stukken ingediend: akte houdende (nieuwe) incidentele vordering

Gerechtshof Amsterdam|10 december 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:4904

uitvoerbaar bij voorraad verklaarde vonnis van 29 augustus 2012 op de voet van artikel 351 Rv zal schorsen totdat het hof in hoger beroep definitief zal hebben beslist. [geïntimeerde] heeft, onder overlegging

Gerechtshof Amsterdam|3 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1708

daarbij een incidentele vordering ingesteld tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis (artikel 351 Rv.), subsidiair tot het stellen van zekerheid (artikel 235 Rv.). [geïntimeerde] heeft geantwoord in het incident