Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:902

deze lijst vermelde personen uit hoofde van de artikelen 1:88 en 1:89 BW.” Dexia brengt daartegen in dat voor rechtsgeldige stuiting van een vordering ex art. 3:317 BW … eerste aanleg aan [X] toegewezen vorderingen uit hoofde van de vernietiging ex art. 1:89 BW worden afgewezen omdat, kort gezegd, de vaststellingsovereenkomst daaraan in de weg staat, niet is vervuld

Gerechtshof Amsterdam|19 augustus 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3421

verklaren dat de garantieovereenkomst rechtsgeldig is vernietigd door de echtgenotes van [appellanten] ex art. 1:89 BW; subsidiair: de garantieovereenkomst te vernietigen uit hoofde van dwaling, althans te vernietigen vanwege misbruik … garantieovereenkomst onverminderd van kracht is gebleven. Het beroep op vernietiging op grond van art. 1:89 BW of dwaling heeft de rechtbank niet gehonoreerd en ook het standpunt van [appellanten

Gerechtshof Amsterdam|19 mei 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI4359

overeenkomsten te vernietigen op grond van het bepaalde in de artikelen 1:88 en 1:89 BW, maar dat zij dit pas later heeft gedaan, door haar onder 4.1 genoemde brieven … geoordeeld die overeenkomsten op grond van het bepaalde in de artikelen 1:88 en 1:89 BW te vernietigen, welke bevoegdheid zij door haar brieven van 31 oktober 2005 en 28 december

Gerechtshof Amsterdam|7 januari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:8

brief van 11 februari 2007 heeft [X] met een beroep op artikel 1:89 BW een vernietigingsverklaring met betrekking tot de leaseovereenkomsten uitgebracht en terugbetaling gevorderd van alle door [appellant] betaalde termijnen … leaseovereenkomsten rechtsgeldig heeft vernietigd. Dexia heeft het verweer gevoerd dat het vernietigingsrecht van artikel 1:89 BW is verjaard. Zij heeft daartoe gesteld dat op 11 februari 2007, toen de vernietigingsverklaring werd

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3460

brief van 14 oktober 2004 heeft [X] met een beroep op artikel 1:89 BW een vernietigingsverklaring met betrekking tot de leaseovereenkomst uitgebracht en terugbetaling gevorderd van alle door [appellant] betaalde termijnen … betreft de primaire grondslag heeft Dexia het verweer gevoerd dat het vernietigingsrecht van artikel 1:89 BW is verjaard. Zij heeft daartoe gesteld dat op 14 oktober 2004, toen de vernietigingsverklaring werd

Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2215

brief van 2 september 2004 heeft [geïntimeerde sub 1] met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid ingeroepen van de door [geïntimeerde sub 2] aangegane lease-overeenkomsten, althans vernietiging ervan … eveneens 2 september 2004 heeft [geïntimeerde sub 2] met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid ingeroepen van de door [geïntimeerde sub 1] aangegane lease-overeenkomsten, althans vernietiging ervan

Gerechtshof Amsterdam|17 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2573

oordeel van de kantonrechter over het beroep op de artikelen 1:88 en 1:89 BW. De zesde grief heeft betrekking op het oordeel van de kantonrechter dat niet is voldaan … primair voor recht te verklaren dat de overeenkomst vernietigd is op grond van artikel 1:89 BW. [verweerder] vordert subsidiair voor recht te verklaren dat het beroep op dwaling c.q. bedrog gegrond

Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:100

oktober 2007 met een beroep op art. 1: 88 lid 1 sub c jo. 1:89 BW. 3.2 De rechtbank heeft bij tussenvonnis van 5 oktober 2011 geoordeeld dat, gegeven de omstandigheden

Gerechtshof Amsterdam|14 december 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BP8459

rechtsgeldig heeft vernietigd op grond van de Colportagewet, dan wel op grond van artikel 1:89 BW, dan wel bij brief van 2 mei 2006 heeft vernietigd wegens dwaling, respectievelijk misbruik

Gerechtshof Amsterdam|23 september 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3962Aangehaald in 22 uitspraken

echtgenote van [appellant sub 1] - op de artt. 1:88 jo 1:89 BW in het bestreden eindvonnis van 23 mei 2012 onder 1.6. 3.3 Het hof ziet aanleiding eerst de derde

Gerechtshof Amsterdam|17 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1288Aangehaald in 10 uitspraken

mijn toestemming ontbreekt beroep ik mij op de vernietigingsgrond als opgenomen in artikel 1:89 BW, hetgeen tot gevolg heeft dat de zonder mijn toestemming gesloten contracten met terugwerkende kracht geacht moeten

Gerechtshof Amsterdam|30 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1074Aangehaald in 14 uitspraken

februari 2006 aan Dexia (hierna: de vernietigingsbrief) heeft [geïntimeerde] met een beroep op artikel 1:89 BW in samenhang met artikel 1:88 BW de leaseovereenkomst vernietigd. 4 Beoordeling 4.1. Bij beschikking

Gerechtshof Amsterdam|9 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2389

nummer 1] (hierna ook: leaseovereenkomst I) rechtsgeldig is vernietigd op de voet van art. 1:89 BW. Bij beëindiging van leaseovereenkomst I zijn de aandelen aan [appellant] (uit)geleverd. [appellant

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV0057

namens [appellante sub 2], echtgenote van [appellant sub 1], met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid van de leaseovereenkomst ingeroepen. 3.1.3 De Wet Collectieve Actie Massaschade (WCAM) voorziet

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2682

brief van 17 mei 2006 rechtsgeldig is vernietigd op grond van artikel 1:89 BW. 2.2 Het hof zal partijen in de gelegenheid stellen (eerst Varde en vervolgens [geïntimeerden]) zich bij akte

Gerechtshof Amsterdam|28 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1045

mijn toestemming ontbreekt beroep ik mij op de vernietigingsgrond als opgenomen in artikel 1:89 BW, hetgeen tot gevolg heeft dat alle zonder mijn toestemming gesloten overeenkomsten met terugwerkende kracht geacht moeten

Gerechtshof Amsterdam|19 juni 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2031

november 2005 heeft de echtgenote van [appellant] met een beroep op artikel 1:89 BW de leaseovereenkomsten vernietigd. 3.5 Bij beschikking van 25 januari 2007 (ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ7033) heeft

Gerechtshof Amsterdam|9 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2388

cijfer II, III en IV) rechtsgeldig zijn vernietigd op de voet van art. 1:89 BW. [appellant] is in de gelegenheid gesteld zich bij akte ten aanzien van leaseovereenkomst I erover

Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3359Aangehaald in 10 uitspraken

brief van 9 februari 2006 heeft [X] met een beroep op artikel 1:89 BW in samenhang met artikel 1:88 BW de nietigheid van de leaseovereenkomsten ingeroepen. 2.8 Bij beschikking

Gerechtshof Amsterdam|9 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5191

beroep deed op de in artikel 1:88 lid 1 sub d jo artikel 1:89 BW bedoelde vernietigingsgrond is onzekerheid blijven bestaan over de rechtsgeldigheid van de effectenleasecontracten, welke onzekerheid vatbaar