Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7601

voorraad verklaard vonnis. Het incident is niet overeenkomstig art. 208 lid 1 jo 353 lid 1 Rv ingesteld bij appeldagvaarding of bij conclusie nadat het hoger beroep is aangebracht … Universal, van oordeel dat artikel 208 lid 1 in verband met artikel 353 lid 1 Rv vereist dat een incident tot schorsing van de tenuitvoerlegging van een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9550

gaat is of voldoende grond bestaat voor toewijzing op de voet van artikel 843a lid 1 Rv van de vordering van Enschedé tot volledige inzage van een tweetal stukken die haar door … uitgangspunt dat voor toewijzing van een vordering op de voet van artikel 843a lid 1 Rv slechts plaats is indien degeen die een dergelijke vordering instelt daarbij een rechtmatig belang heeft

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:CA3541

gaat is of voldoende grond bestaat voor toewijzing op de voet van artikel 843a lid 1 Rv van de vordering van [ X ] tot volledige inzage van een tweetal stukken die haar door … uitgangspunt dat voor toewijzing van een vordering op de voet van artikel 843a lid 1 Rv slechts plaats is indien degeen die een dergelijke vordering instelt daarbij een rechtmatig belang heeft

Gerechtshof Amsterdam|26 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR2836Aangehaald in 5 uitspraken

Collectieve actie van stichting bestaande uit deelnemers aan Koersplan, een spaarkasovereenkomst, waarbij de deelnemers een periode inleg betaalden, die werd gestort in een gezamenlijke spaarkas waarmee werd belegd. Geen wilsovereenstemming tussen Spaarbeleg, thans Aegon, en de deelnemers over de hoogte van de…

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP6507

verzet open, terwijl tegen dat vonnis voor Dongray op de voet van art. 332 lid 1 Rv hoger beroep openstond. Doordat Dongray van het haar toekomende rechtsmiddel gebruik heeft gemaakt (en Gécamines … tevoren niet in verzet was gekomen) is voor Gécamines op grond van art. 335 lid 1 Rv weliswaar de mogelijkheid van verzet vervallen, maar komt haar het recht toe incidenteel tegen

Gerechtshof Amsterdam|1 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:102

gaat is of voldoende grond bestaat voor toewijzing op de voet van artikel 843a lid 1 Rv van de vordering van [appellant] tot inzage van de door hem opgesomde bescheiden. 2.3 [appellant … uitgangspunt dat voor toewijzing van een vordering op de voet van artikel 843a lid 1 Rv slechts plaats is indien degeen die een dergelijke vordering instelt daarbij een rechtmatig belang heeft

Gerechtshof Amsterdam|1 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU8984

erop dat de rapporteur reeds niet als partijgetuige in de zin van artikel 164 lid 1 Rv kan worden aangemerkt omdat gesteld noch gebleken is dat aan [M.], die blijkens zijn rapport … rechtspraak erkende uitzonderingen op de (in beginsel strakke) regel van artikel 347 lid 1 Rv zich voordoen, gaat het hof aan dit betoog voorbij. 3.6 Met de grieven IV en V richt

Gerechtshof Amsterdam|13 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT2481

tegen de vermeerdering van eis. 4.14 Het hof oordeelt dat de in art. 347 lid 1 Rv besloten liggende twee-conclusie-regel de – ingevolge art. 130 lid 1 in verbinding … 1 Rv – aan de geïntimeerde, oorspronkelijk eiser, toekomende bevoegdheid tot vermeerdering van zijn eis in hoger beroep beperkt in die zin dat hij in beginsel zijn eis slechts kan vermeerderen niet later

Gerechtshof Amsterdam|30 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9012

eiswijziging echter niet in strijd met de goede procesorde. De in art. 347 lid 1 Rv. besloten twee-conclusie-regel beperkt de (ingevolge art. 130 lid 1 jo. art. 353 lid 1

Gerechtshof Amsterdam|11 januari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:27

hetgeen is aangevoerd blijkt dat de zaken voldoen aan de eisen van artikel 222 lid 1 Rv, zodat deze zullen worden gevoegd. Het hof zal de beslissing omtrent de kosten aanhouden

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX6073

midden kan blijven of de bedoelde correspondentie onder de reikwijdte van art. 162 lid 1 Rv valt - , maar het ziet noch in de omstandigheid dat RNW c.s. menen in bewijsnood te verkeren

Gerechtshof Amsterdam|26 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BS8922

procedure. 4. Beoordeling van het hoger beroep 4.1. Ingevolge het bepaalde in art. 824 lid 1 Rv staat tegen een voorlopige voorziening, als bedoeld in art. 822 Rv geen hogere voorziening open

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX1040

uitgangspunt dat voor toewijzing van een vordering op de voet van artikel 843a lid 1 Rv slechts plaats is indien degene die een dergelijke vordering instelt daarbij een rechtmatig belang heeft

Gerechtshof Amsterdam|29 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7792

beslissing anders heeft bepaald en het niet gaat om een geval waarin artikel 337 lid 1 Rv van toepassing is, kan hoger beroep van de tussenbeslissing slechts tegelijk

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP6140

tardief en in strijd met de twee-conclusieregel in art. 347 lid 1 Rv. Ten pleidooie heeft de advocaat van [geïntimeerde] niet ondubbelzinnig toegestemd dat deze grief alsnog in de rechtsstrijd wordt

Gerechtshof Amsterdam|5 april 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT7235

heeft gelegd aan dagvaarding van [geïntimeerde] voor een gerecht hier te lande, geldt ingevolge artikel 1 Rv niet omdat te dezen de verordening (EG) nr. 44/2001 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning

Gerechtshof Amsterdam|25 januari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP6438

rechtbank heeft [Appellante] vervolgens met toepassing van (de hoofdregel van) art. 195 lid 1 Rv veroordeeld in de kosten van het deskundigenbericht. De rechtbank heeft daartoe onder meer geoordeeld dat, anders

Gerechtshof Amsterdam|5 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT6511

beslissen, inclusief buitengerechtelijke incassokosten en met rente als bedoeld in art. 332 lid 1 Rv, de appelgrens van € 1.750,-- overschrijdt. Voorts betreft het geschil niet de hoogte van de declaratie van [ Geïntimeerde

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT8501

gaat is of voldoende grond bestaat voor toewijzing op de voet van artikel 843a lid 1 Rv van de vordering van [eiser in incident] tot inzage van de door hem opgesomde bescheiden

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT7296

door [appellant] gestelde salarisafspraak onvoldoende heeft betwist had de kantonrechter deze ingevolge art. 149 lid 1 Rv. als vaststaand moeten beschouwen, aldus [appellant]. Subsidiair voert [appellant] aan dat het hof, zo nodig