Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 mei 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI7595

tegenbewijs. Dit aspect kan leiden tot een andere bewijswaardering, in welk verband mede artikel 164 Rv van belang is. 4.3. Ingevolge de devolutieve werking van het hoger beroep dient

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 augustus 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2516

doen horen. Het hof stelt vast dat [appellant] (als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv), [getuige 1] en [getuige 2] alle drie hebben verklaard dat [appellant] ter hoogte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 september 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3664

tussenarrest) als partijgetuige heeft te gelden in de zin van artikel 164 Rv. Zoals het hof in het tussenarrest heeft overwogen, rust overeenkomstig de hoofdregel van artikel 150 Rv op de bewindvoerster

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4779

overige bewijsmiddelen. Kennelijk heeft de kantonrechter acht geslagen op het bepaalde in artikel 164 Rv. Dit is juist. Verder heeft te gelden dat de omstandigheid dat beide partijen de overeenkomst willen beëindigen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4103

Tussentijdse beëindiging van huurovereenkomst voor bepaalde tijd met wederzijds goedvinden, in situatie van huurachterstand en aangetroffen hennepkwekerij, bij welke tussentijdse beëindiging de verhuurder wel zijn aanspraken op schadevergoeding, onder meer ter zake de huurderving over de resterende looptijd van de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 oktober 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4065

geen bewijs in zijn voordeel opleveren, tenzij die strekt ter aanvulling van onvolledig bewijs (art. 164 Rv lid 2). Daarvan is alleen sprake als er aanvullende bewijzen voorhanden zijn die zodanig sterk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY5956

8.1.3.De verklaring van [geintimeerde] moet worden aangemerkt als een partijgetuigenverklaring in de zin van artikel 164 Rv. Dit betekent dat deze verklaring geen bewijs kan opleveren in het voordeel van [geintimeerde], tenzij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 november 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:4568

appellante] bestuurder van appellante is, wordt hij als partij aangemerkt in de zin van artikel 164 Rv en kan zijn verklaring, nu appellante bewijs dient te leveren, geen bewijs in zijn voordeel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 augustus 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2555

getuigen verklaren consistent dat er gesproken is over een schenking. [geïntimeerde] is partij-getuige (artikel 164 Rv), maar zijn verklaring wordt op dit essentiële punt ondersteund door de verklaring van zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4963

maart 2011, ECLI:NL:HR:2011:BO5804, waaruit blijkt dat de beperkte bewijskracht van artikel 164 Rv niet geldt voor vader, die in hoger beroep immers geen partij meer is. Dit neemt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:781

enquête merkt [appellant] op dat [geïntimeerde] partijgetuige is en dat op grond van artikel 164 Rv een feit niet kan worden bewezen door enkel een eigen verklaring. Op zich zijn beide opmerkingen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 september 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:3966

gefailleerde] en [appellant] partijgetuigen zijn en dat hun verklaringen, gezien het bepaalde in art. 164 Rv, slechts bewijs in hun voordeel kunnen opleveren indien er aanvullend bewijs voorhanden is dat essentiële punten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 april 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP8668

heeft vooropgesteld dat aan een door een partij afgelegde verklaring op grond van artikel 164 Rv. beperkte bewijskracht moet worden toegekend en dat [X.] in verband met het door hem te leveren

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 juli 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1980

verhoor maat en directeur van VBBB, zodat hij als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv moet worden aangemerkt. De door [getuige 2] als getuige afgelegde verklaring kan daarom alleen bewijs

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 september 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:3533

enig bewijs voor het probandum valt te ontlenen, is van belang dat ingevolge artikel 164 Rv zijn verklaring geen bewijs in zijn voordeel kan opleveren, tenzij de verklaring strekt ter aanvulling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 oktober 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5173

gehoord. Het beroep op deze verklaring kan [geïntimeerde] niet baten. Het tweede lid van artikel 164 Rv betekent dat de verklaring van een partijgetuige omtrent door haar te bewijzen feiten geen bewijs

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 november 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3502

appellante] en dus niet aan te merken als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv. 6.2.3. De gegevens uit de persoonlijke service portal van [geïntimeerde] (productie 11) sluiten bovendien op logische

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 december 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4588

haar inhoudelijke marginaliteit, tevens de verklaring van een partij-getuige ex art. 164 Rv met als gevolg dat de bewijskracht ervan nihil is. [geïntimeerde] heeft voorts van [expertisebureau] moeten vernemen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 mei 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:6523

geïntimeerde] is een partijgetuigenverklaring, zodat haar verklaring - op de voet van het bepaalde in art. 164 Rv - enkel bewijs in haar voordeel kan opleveren, indien aanvullend bewijs voorhanden is dat zodanig sterk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 november 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU8135

vastgestelde feiten levert de getuigenverklaring van [directeur geïntimeerde], op wiens verklaring art. 164 Rv van toepassing is, een zodanige aanvulling op dat voorshands bewezen kan worden geacht dat [appellant] het bedrag