Zoekresultaten

Hoge Raad|12 april 2019|ECLI:NL:HR:2019:565Aangehaald in 16 uitspraken

voorlopige voorziening in een arbitraal geding ten gronde uitdrukkelijk uit art. 1043b leden 1 en 4 Rv in verbinding met art. 1064 Rv en volgde naar het in deze procedure toepasselijke recht

Hoge Raad|26 mei 2023|ECLI:NL:HR:2023:776Aangehaald in 9 uitspraken

verklaard in haar hoger beroep. Daartoe heeft het hof overwogen: “2.1 In art. 133 lid 4 Rv is bepaald dat het recht om een proceshandeling te verrichten vervalt als die niet

Hoge Raad|1 juli 1993|ECLI:NL:HR:1993:ZC1027Aangehaald in 9 uitspraken

bepaalde in art. 5 lid 1 onder 2° in verbinding met art. 4 sub 4 Rv. ten spijt, niet naast de beherende vennoot in rechte kan worden betrokken. Het onderdeel voert terecht

Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB9665

veranderen. Dit zijn klachten die een doorbreking van het rechtsmiddelenverbod van art. 31 lid 4 Rv. rechtvaardigen, zodat betrokkene kan worden ontvangen in haar beroep. 5. Beoordeling van het middel

Hoge Raad|7 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:190Aangehaald in 13 uitspraken

andere advocaat dan een advocaat bij de Hoge Raad (art. 417 Rv, art. 408a lid 4 Rv en art. 428 lid 3 Rv). Voor de schriftelijke reactie op de conclusie

Hoge Raad|3 november 1989|ECLI:NL:HR:1989:ZC8266Aangehaald in 5 uitspraken

hand. De verlengingsbeslissing is gegeven met gebruikmaking van de in art. 426 b lid 4 Rv. aan de Hoge Raad toegekende bevoegdheid, welke – gelet op de tekst van die bepaling

Hoge Raad|3 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF0218

ander punt een verbetering aan te brengen. Nu op grond van art.31 lid 4 Rv. tegen een verbetering of een weigering daarvan als hier aan de orde geen voorziening openstaat en niet

Hoge Raad|3 oktober 2025|ECLI:NL:HR:2025:1462Aangehaald in 5 uitspraken

volgens het hier toepasselijke art. 401a lid 2 Rv in verbinding met art. 426 lid 4 Rv beroep in cassatie van deze beschikking slechts tegelijk met het beroep tegen de eindbeschikking worden

Hoge Raad|21 april 2023|ECLI:NL:HR:2023:658Aangehaald in 19 uitspraken

gesloten deuren zijn behandeld, wordt uitsluitend een geanonimiseerd afschrift of uittreksel verstrekt (art. 29 lid 4 Rv). Onder vonnissen, arresten en beschikkingen zijn begrepen stukken die bij de uitspraak zijn gevoegd, maar

Hoge Raad|20 januari 2012|ECLI:NL:HR:2012:BU9210

ingediende verweerschrift niet betrekt bij zijn beslissing op het cassatieverzoek. Ingevolge art. 282a lid 4 Rv. (hierna aangeduid als de "hardheidsclausule"), laat de rechter het derde lid echter buiten toepassing, indien

Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:364

verval van het recht om de desbetreffende proceshandeling te verrichten (art. 133 lid 4 Rv). 3.4.2 Ten tijde van het door [eiser] c.s. verzochte uitstel voor het nemen van een antwoord-akte

Hoge Raad|30 juni 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6336

weken, te rekenen van de dag waarop het arrest is uitgesproken (art. 295 lid 4 Rv.). Het beroep in cassatie is derhalve te laat ingesteld. De Hoge Raad zal de zaak naar

Hoge Raad|25 november 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU5778

zijn van het griffierecht een beroep op toepassing van het bepaalde in art. 282a lid 4 Rv. Hetgeen daartoe wordt aangevoerd noopt evenwel niet tot geheel of gedeeltelijk buiten toepassing laten

Hoge Raad|17 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF0136

toepassing zal zijn, het arbitrale beding, in afwijking van de algemene bepalingen van boek 4 Rv., tussen hen slechts gaat gelden indien de werknemer een uitdrukkelijk daarop gerichte verklaring jegens de werkgever

Hoge Raad|26 oktober 2012|ECLI:NL:HR:2012:BY1360

brief tot strekking heeft een beroep te doen op de hardheidsclausule van art. 282a lid 4 Rv, faalt dit beroep. De aangevoerde omstandigheden zijn onvoldoende om een beroep op de hardheidsclausule

Hoge Raad|21 december 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX9020Aangehaald in 5 uitspraken

eerdergenoemde Eenvormige Wet, welke bepalingen in Nederland als art. 611a lid 3 en 4 Rv zijn gecodificeerd, geoordeeld dat moet worden onderscheiden tussen de termijn die de rechter kan toekennen voor uitvoering

Hoge Raad|13 april 2018|ECLI:NL:HR:2018:596

verval van het recht om de desbetreffende proceshandeling te verrichten (art. 133 lid 4 Rv). (HR 16 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:364) 3.4.2 Ten tijde van het aanbrengen

Hoge Raad|5 september 1990|ECLI:NL:HR:1990:AB9154

artikel 407 lid 4 in verbinding met artikel 5 Rv. Nu met artikel 407 lid 4 Rv geen uitzondering kan zijn bedoeld op de algemeen geldende, in artikel 5 Rv neergelegde verplichting

Hoge Raad|10 augustus 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2558

Plaatsvervangend Procureur-Generaal en naar het hiervoor onder 1 overwogene. 3.2 Ingevolge art. 157b lid 4 Rv. is tegen het vonnis, houdende onbevoegdverklaring, waarbij wordt verwezen naar een rechter van gelijke rang

Hoge Raad|2 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2760

onjuist is, maakt dat niet anders. Aan het door de wetgever met art. 127a lid 4 Rv beoogde doel zou voorts te zeer afbreuk worden gedaan als beroep wel zou openstaan tegen