Zoekresultaten

Hoge Raad|29 januari 2016|ECLI:NL:HR:2016:158

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid; verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 29 januari 2016 Eerste Kamer 15/04585 LZ Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak … oktober 2015 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|4 februari 2022|ECLI:NL:HR:2022:120

Cassatieprocesrecht. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. Art. 426a lid 1 Rv. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 20/04034 Datum 4 februari 2022 BESCHIKKING … verzoekschrift is ingediend door [verzoeker] zelf en is niet, zoals vereist door art. 426a lid 1 Rv, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld door hetzelfde

Hoge Raad|4 februari 2022|ECLI:NL:HR:2022:119

Cassatieprocesrecht. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. Art. 426a lid 1 Rv. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 20/04030 Datum 4 februari 2022 BESCHIKKING … verzoekschrift is ingediend door [verzoeker] zelf en is niet, zoals vereist door art. 426a lid 1 Rv, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld door hetzelfde

Hoge Raad|22 december 2017|ECLI:NL:HR:2017:3259Aangehaald in 64 uitspraken

klachten wordt het volgende vooropgesteld. Doel(en) van een mondelinge behandeling 3.3.1 Art. 279 lid 1 Rv en art. 361 lid 1 Rv houden in dat de rechter in eerste aanleg … zojuist genoemde doelstelling verwoord in de aanhef van het nieuwe art. 30k lid 1 Rv, dat volgens de parlementaire geschiedenis op dit punt in de plaats komt van art. 134 Rv over

Hoge Raad|30 juni 2017|ECLI:NL:HR:2017:1204

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 30 juni 2017 Eerste Kamer 17/01716 LZ/IF Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak … maart 2017 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|9 juni 2017|ECLI:NL:HR:2017:1063

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 9 juni 2017 Eerste Kamer 17/00915 TT/EE Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak … Hoge Raad ingekomen brief van [verzoeker] voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat de brief niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim

Hoge Raad|24 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:304

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad; hersteltermijn. 24 februari 2017 Eerste Kamer 16/06133 EV/AR Hoge Raad der Nederlanden Beschikking … november 2016 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|3 juli 2020|ECLI:NL:HR:2020:1224

cassatieberoep? Eisen van een goede procesorde. Art. 418a Rv, art. 142 Rv, art. 410 lid 1 Rv. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 19/03737 Datum 3 juli 2020 ARREST … toelaat, een verweerschrift indienen en daarbij, op de voet van art. 410 lid 1 Rv, incidenteel cassatieberoep instellen. 3.4.1 Anders dan uit de tweede zin van art. 3.1.5.5. van het Procesreglement lijkt

Hoge Raad|16 september 2022|ECLI:NL:HR:2022:1210

Cassatieprocesrecht. Art. 30c lid 1 Rv; art. 407 lid 3 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Procesinleiding niet ingediend langs elektronische weg; geen advocaat bij Hoge Raad aangewezen. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer … ontvankelijkheid van het beroep Het cassatieberoep is niet ingesteld op de in art. 30c lid 1 Rv voorgeschreven wijze, te weten door indiening van een procesinleiding langs elektronische weg. Ook voldoet

Hoge Raad|22 april 2016|ECLI:NL:HR:2016:732

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 22 april 2016 Eerste Kamer 16/00035 LZ/RB Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak … januari 2016 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|14 oktober 2016|ECLI:NL:HR:2016:2345

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 14 oktober 2016 Eerste Kamer 16/03201 LZ/EE Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak … juni 2016 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|24 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1299

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 24 juni 2016 Eerste Kamer 16/01358 EV/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak … maart 2016 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB9665

herstelbeschikking zonder betrokkene of advocaat van betrokkene te horen; schending hoorplicht rechter (art. 31 lid 1 Rv.); doorbreking rechtsmiddelenverbod 21 december 2007 Eerste Kamer 07/12225 RM Hoge Raad der Nederlanden Beschikking … middel klaagt in onderdeel 1 dat de rechtbank in strijd met art. 31 lid 1 Rv. is overgegaan tot verbetering van de beschikking van 18 juli 2007 zonder betrokkene in de gelegenheid

Hoge Raad|1 juni 2018|ECLI:NL:HR:2018:821

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 1 juni 2018 Eerste Kamer 18/00964 LZ/IF Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak … maart 2018 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|10 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1170

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 10 juni 2016 Eerste Kamer 16/01088 EE Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak … februari 2016 ingekomen verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, omdat het niet is ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld

Hoge Raad|13 september 2013|ECLI:NL:HR:2013:694

Cassatieprocesrecht. Geen ondertekening cassatieverzoekschrift door advocaat, art. 426a lid 1 Rv. Herstelmogelijkheid binnen twee weken, HR 10 juli 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI0773, NJ 2010/212. Ontvankelijkheid. 13 september 2013 Eerste Kamer … beroep in cassatie ingesteld. Het verzoekschrift is niet, zoals wordt voorgeschreven in art. 426a lid 1 Rv, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit gebrek kon binnen twee weken hersteld

Hoge Raad|13 juli 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA2499Aangehaald in 6 uitspraken

appeldagvaarding met formeel gebrek, relatieve nietigheid, toepasselijkheid van art. 121 lid 3 en 122 lid 1 Rv. 13 juli 2007 Eerste Kamer Nr. C06/065HR RM/MK Hoge Raad der Nederlanden Arrest … wordt bedreigd en het hof had - indien het gebrek was opgemerkt - ingevolge artikel 121 lid 1 Rv geen verstek mogen verlenen. Ook is aannemelijk dat het exploot van dagvaarding [eiser] als gevolg

Hoge Raad|10 januari 1990|ECLI:NL:HR:1990:AC1234Aangehaald in 35 uitspraken

zijn en dat hun cassatieberoep derhalve op grond van het bepaalde in artikel 426 lid 1 Rv ontvankelijk is. 3.3. Hoewel de tekst van artikel 2:359 BW steun lijkt te bieden … opvatting dat dit artikel derogeert aan de algemeen luidende bepaling van artikel 426 lid 1 Rv, bevat de ontstaansgeschiedenis van eerstgenoemde bepaling geen enkele aanwijzing dat de wetgever beoogd heeft

Hoge Raad|23 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU7498

Bopz-zaak; cassatie, ontvankelijkheid van het beroep, overschrijding van beroepstermijn ex art. 426 lid 1 Rv. (drie maanden). 23 december 2005 Eerste Kamer Rek.nr. R05/134HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking … zijn cassatieberoep. 3. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep Ingevolge art. 426 lid 1 Rv. kan tegen beschikkingen op rekest beroep in cassatie worden ingesteld binnen drie maanden, te rekenen

Hoge Raad|25 september 2015|ECLI:NL:HR:2015:2822

Draagkracht. Overleggen van nieuwe stukken nadat advocaat zich heeft onttrokken. Verplichte procesvertegenwoordiging; art. 282 lid 1 Rv, art. 278 lid 3 Rv, art. 279 Rv. 25 september 2015 Eerste Kamer 14/06585 RM/AS