Zoekresultaten

Hoge Raad|6 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1488

diens (onder)lichaam is binnengedrongen (art. 287 Sr). Handelen ter uitvoering van wettelijk voorschrift, art. 42 Sr. Toegepast geweld verenigbaar met beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit? In een geval als het onderhavige … aanhouding van verdachte vuurwapengeweld heeft aangewend, volgt uit juridisch kader dat succesvol beroep op art. 42 Sr slechts mogelijk is als is gehandeld overeenkomstig de mede in art. 7.1 en 7.5 Politiewet

Hoge Raad|16 februari 2021|ECLI:NL:HR:2021:211

Haag in 2015 nekklem heeft toegepast op arrestant. 1. Beroep op de strafuitsluitingsgrond van art. 42 Sr. Is nekklem verenigbaar met beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit? 2. Middel b.p. Vermeerdering toegewezen bedragen … aanhouding van verdachte geweld heeft aangewend, volgt uit juridisch kader dat succesvol beroep op art. 42 Sr slechts mogelijk is als is gehandeld overeenkomstig de mede in art. 7.1 en 5 Politiewet

Hoge Raad|13 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT5936

Beroep op art. 42 Sr door van medeplegen van bedrieglijke bankbreuk verdachte advocaat. De voor verdachte uit de Boekhoudverordening 1998 voortvloeiende verplichtingen hebben niets van doen met het buiten het faillissement … bijgestaan. Daarom is geen sprake van een situatie die onder het bereik van art. 42 Sr valt. 13 september 2005 Strafkamer nr. 03167/04 IV/AM Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep

Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:HR:2019:1152

letsel niet als zwaar lichamelijk letsel kan worden aangemerkt. 2. Verwerping beroep op art. 42 Sr (“niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift

Hoge Raad|12 juni 2018|ECLI:NL:HR:2018:890

aangehouden bestuurder. Middelen m.b.t. uos betrouwbaarheid verklaringen getuige, Ambtsinstructie en gerechtvaardigd gebruik dienstwapen i.h.l.v. art. 42 Sr, onjuiste interpretatie van “redelijk vermoeden van schuld” en putatief noodweer

Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:HR:2021:502

theaterschool in Amsterdam, art. 310 Sr. Beroep op handelen ter uitvoering van wettelijk voorschrift, art. 42 Sr. Verkeerde kip in zodanige situatie dat sprake was van hulpbehoevendheid a.b.i. art. 2.1.6 Wet Dieren

Hoge Raad|15 februari 2022|ECLI:NL:HR:2022:188

marechaussee en andere opsporingsambtenaren, zodat verdachte heeft gehandeld ter uitvoering van wettelijk voorschrift a.b.i. art. 42 Sr? 2. Heeft hof voldoende gemotiveerd gereageerd op verweer dat sprake was van verontschuldigbare dwaling t.a.v

Hoge Raad|16 september 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC8651

heeft beslist op het beroep van de verdachte op de strafuitingsgrond als bedoeld in art. 42 Sr. De middelen lenen zich voor gezamenlijke behandeling. 5.2. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting … GWWD, dan zal dit een beroep op de strafuitsluitingsgrond van art. 42 Sr (dat ook in appèl wordt gedaan) niet in de weg kunnen staan. De lex-specialisregeling wordt immers beschouwd

Hoge Raad|13 juli 2021|ECLI:NL:HR:2021:1090Aangehaald in 15 uitspraken

haar jongen mee te nemen. Het oordeel van het hof a. Wettelijk voorschrift (artikel 42 Sr.) De verdediging heeft gesteld dat de verdachte heeft gehandeld ter uitvoering van een wettelijk voorschrift