Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1182

meer op dat deze plicht op grond van art. 29 lid 1 Uitleveringswet jo art. 275 Sv bestaat in het onderdeel van de uitleveringsprocedure waarin over de toelaatbaarheid van de uitlevering wordt … voegen is voor dat geval geregeld in art. 30 lid 1 Overleveringswet jo art. 275 Sv). Onderdeel 2 klaagt dat gelet op hetgeen in onderdeel 1 is aangevoerd, het hof [eiser] niet

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5618

dient te worden dat de verhorende verbalisant niet als tolk in de zin van art. 275 Sv heeft opgetreden.(7) Art. 276 lid 2 Sv is derhalve op de onderhavige situatie niet

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2548

tolk in de Engelse taal heeft bevolen, heeft het Hof de voorschriften van art. 275 Sv en art. 276 Sv in acht genomen en daaraan toepassing gegeven. De keuze voor een tolk

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:878

Sv, is de zinsnede “op straffe van nietigheid” weggelaten. In de wetsgeschiedenis van art. 275 Sv vond ik daarvoor geen verantwoording. Het is echter de vraag hoe relevant deze wetswijziging is voor

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:99

eerste merk ik op dat de verwijzing door de steller van het middel naar art. 275 Sv de verdachte niet helpt, nu die bepaling ziet op de bijstand van een tolk