Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:878

Conclusie A-G. Poging zware mishandeling. A-G is van oordeel dat de omstandigheid dat de tolk die ter terechtzitting in hoger beroep al hetgeen ter terechtzitting is gesproken of voorgelezen heeft vertaald, maar geen beëdigd tolk in de zin van de Wet beëdigde tolken en vertalers is, noch ter terechtzitting door de…

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5554

zitting heeft plaatsgehad zonder bijstand van een beëdigde tolk. 4. Overeenkomstig de art. 275 en 276 Sv, ingevolge artikel 29 lid 1 UW toepasselijk in uitleveringsprocedures, mag, indien een opgeëiste persoon

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:577

onbesproken. 2.12. In het strafprocesrecht was en is de tolkenbijstand geregeld in art. 275 en 276 Sv. Indien een verdachte de Nederlandse taal niet of niet voldoende beheerst, wordt het onderzoek niet

Parket bij de Hoge Raad|14 november 1989|ECLI:NL:PHR:1989:2

worden verstaan het geding zoals deze is ontstaan na de voeging en splitsing van artikel 276 Sv: het door de officier bedoelde feitencomplex. Deze uitleg stemt overeen mede ratio van de bepaling

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2548

Engelse taal heeft bevolen, heeft het Hof de voorschriften van art. 275 Sv en art. 276 Sv in acht genomen en daaraan toepassing gegeven. De keuze voor een tolk in de Engelse

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AM0234

toelichting op het middel naar de artikelen 6 lid 3 onder e EVRM, 275 en 276 Sv zien eraan voorbij dat deze bepalingen zijn geschreven voor het geval dat een (vertegenwoordiger

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:78

314a Sv en/of voeging onderscheidenlijk splitsing op de voet van art. 276 Sv.” 4.3. Bij arrest van 8 mei 2001, NJ 2001/508 bevestigde de Hoge Raad deze koers. De Hoge Raad achtte