Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:404

onverwijld afschrift.” Voor de stelplicht van de raadsman zijn het vijfde lid van art. 38 Sv en het eerste lid van art. 39, eerste lid (oud), Sv van belang. Deze bepalingen luiden … volgt: Art. 38 Sv “5. De gekozen raadsman geeft kennis van zijn optreden voor de verdachte aan de hulpofficier van justitie, de officier van justitie en in geval deze uit hoofde

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:403

onverwijld afschrift.” Voor de stelplicht van de raadsman zijn het vijfde lid van art. 38 Sv en het eerste lid van art. 39, eerste lid (oud), Sv van belang. Deze bepalingen luiden … volgt: Art. 38 Sv “5. De gekozen raadsman geeft kennis van zijn optreden voor de verdachte aan de hulpofficier van justitie, de officier van justitie en in geval deze uit hoofde

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:491

ingang van 1 maart 2017 (Wet van 20 februari 2017, Stb. 2017/66) is art. 38 Sv van toepassing. Zie daaromtrent HR 5 september 2017, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|14 november 1932|ECLI:NL:PHR:1932:1

Blok-Besier (dl. II blz. 473) op grond van art. 38 Sv. van andere meening zijn. Echter ziet m.i. art. 450 Sv. uitsluitend op den raadsman die den verdachte bij den rechter

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:345

email “bezwaarlijk anders kan worden verstaan dan als stelbrief in de zin van art. 38 Sv (…), zodat aan de raadsvrouw krachtens art. 48 Sv een afschrift van de dagvaarding in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:4

2004/05, 29805, nr. 3, p. 13. Zie Boksem, in: T&C Strafvordering, art. 38 Sv, aant. 4 onder g (online, actueel t/m 01-07-2023). Zie HR 19 december 2000, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:305

Procesreglement Hoge Raad der Nederlanden. Zie ook art. 3 art. 48 Sv jo. art. 38 Sv en HR 9 juni 1998, ECLI:NL:HR:1998:ZD1192, NJ 1998/784, waarin de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1356

hoger beroep gevoerd verweer, dat er sprake is geweest van schending van art. 38 Sv en art. 6 EVRM, omdat de verdachte voorafgaand aan zijn verhoor bij de politie zijn voorkeursadvocaat niet

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1489

geen verplichting tot toevoeging bestaat indien de verdachte een gekozen raadsman heeft. De door art. 38 Sv gegarandeerde vrije keuze van een raadsman brengt mee dat aan een verdachte die zelf

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:657

Vanzelfsprekend was en is hij te allen tijde bevoegd een eigen raadsman te kiezen (art. 38 Sv) maar hij hoeft daar niet toe uitgenodigd te worden. Ten tijde van zijn voorgeleiding