Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY4303

rechtsbijstand en HR LJN ZD2182 m.b.t. het kennisgeven van het optreden als rm a.b.i. art. 39 Sv of wanneer een rm als zodanig moet worden erkend. Het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:809

verwijst naar ECLI:NL:HR:2017:2250 voor gevolgen van wijziging van regeling van art. 39 Sv m.i.v. 1-3-2017. CAG: anders. Nr. 15/03926 Zitting: 11 april 2017 Mr. P.C. Vegter … orde geweest. De Hoge Raad overwoog bijvoorbeeld niet lang geleden nog: “De regeling van art. 39 Sv moet worden beschouwd als een ordemaatregel en een schriftelijke kennisgeving vormt geen noodzakelijke voorwaarde

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:480

verzendrapport kon blijken. 4.4. Het fenomeen van de stelbrief is geregeld in art. 39 Sv, waarvan het eerste lid als volgt luidt: “1 De gekozen raadsman geeft van zijn optreden als zoodanig … zaak betrokken hulpofficier.” 4.5. De zich op de voet van art. 39 Sv gesteld hebbende raadsman kan uiteraard aanspraak maken op naleving van de processuele voorschriften die betrekking hebben op de status

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 1998|ECLI:NL:PHR:1998:40

Daarvoor is nodig dat de juiste autoriteiten worden ingelicht. Die staan vermeld in art. 39 Sv. Dat geldt voor de gekozen raadsman, hoewel het gebruik is dat de toegevoegde raadsman eveneens … Spronken in T&C Sv, 2e, p. 92). Overigens is de regeling van art. 39 Sv een ordemaatregel. Een schriftelijke kennisgeving is geen noodzakelijke voorwaarde om als raadsman te kunnen optreden

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1007

verdachte. De stelbrief van de advocaat vormt de schriftelijke kennisgeving als bedoeld in art. 39 Sv. Artikel 39 Sv ziet op de gekozen advocaat. Als de advocaat is gekozen mag er, behoudens … immers een schriftelijke kennisgeving zoals bedoeld in thans art. 38, vijfde lid, Sv (voorheen art. 39 Sv), die aangeeft dat door (of namens) de verdachte een raadsman is gekozen

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:715

berechting in appel gaat, gewoonlijk gezonden naar de strafgriffie van het hof. Art. 39 Sv bevatte tot voor kort (en ten tijde van het instellen van appel door … niet het geval is, aan de betrokken hulpofficier. 2.8.3. De regeling van art. 39 Sv moet worden beschouwd als een ordemaatregel en een schriftelijke kennisgeving vormt geen noodzakelijke voorwaarde om als raadsman

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:ZD2182

overwogen dat een schriftelijke kennisgeving als bedoeld in art. 39 Sv geen voorwaarde is om als raadsman te kunnen optreden, en dat een raadsman als zodanig dient te worden erkend indien … mededeling van de raadsman steeds de gedaante aanneemt van een kennisgeving als bedoeld in art. 39 Sv doet daar niet aan af. 9.Het middel treft mitsdien geen doel. 10.Het tweede middel richt

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2333

niet het geval is, aan de betrokken hulpofficier. De regeling van art. 39 Sv moet worden beschouwd als een ordemaatregel en een schriftelijke kennisgeving vormt geen noodzakelijke voorwaarde om als raadsman … hoger beroep inderdaad met zijn bijstand had willen doorzetten. Gelet op het bepaalde in art. 39 Sv mag er toch wel van worden uitgegaan dat verdachtes raadsman zoveel inzicht in de werking

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ3710

verdachte. De stelbrief van de advocaat vormt de schriftelijke kennisgeving als bedoeld in art. 39 Sv.(7) Artikel 39 Sv ziet op de gekozen advocaat.(8) Als de advocaat is gekozen

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:491

griffie van het hof Arnhem-Leeuwarden is ontvangen. 6. Gelet op het toen geldende artikel 39 Sv diende de raadsman zijn stelbrief aan de griffier van het behandelend gerecht te richten

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:311

naar zijn inhoud dient te worden begrepen als een stelbrief in de zin van art. 39 Sv. 6. Uit het verzend controle rapport van het faxbericht blijkt dat achter tijd “02/10/2014

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2066

bezwaarlijk anders kan worden opgevat dan als een zogenaamde ‘stelbrief’ in de zin van art. 39 Sv. Dat dit uiteindelijk niet is gebeurd kan te wijten zijn aan de adressering

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2758

mGBA-uitdraaien). Zie T. Spronken in T&C Sv 2013, aant. 1 bij art. 39 Sv. HR 19 december 2000, ECLI:NL:HR:2000:ZD2182

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:285

zijn inhoud niet anders worden begrepen dan als een stelbrief in de zin van art. 39 Sv. Het automatisch gegenereerde verzendrapport met daarin achtereenvolgens de vermelding “Verzending OK”, “ID aansluiting

Parket bij de Hoge Raad|25 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3097

niet het geval is, aan de betrokken hulpofficier. De regeling van art. 39 Sv moet worden beschouwd als een ordemaatregel en een schriftelijke kennisgeving vormt geen noodzakelijke voorwaarde om als raadsman

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2679

niet het geval is, aan de betrokken hulpofficier. De regeling van art. 39 Sv moet worden beschouwd als een ordemaatregel en een schriftelijke kennisgeving vormt geen noodzakelijke voorwaarde om als raadsman

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:432

niet het geval is, aan de betrokken hulpofficier. De regeling van art. 39 Sv moet worden beschouwd als een ordemaatregel en een schriftelijke kennisgeving vormt geen noodzakelijke voorwaarde om als raadsman

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:864

procedure in eerste aanleg na dagvaarding. Het betekent echter niet dat de regeling van art. 39 Sv daarmee niet meer behoeft te worden nageleefd. 20. Dit brengt mij bij het tweede opgeworpen

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:458

niet het geval is, aan de betrokken hulpofficier. De regeling van art. 39 Sv moet worden beschouwd als een ordemaatregel en een schriftelijke kennisgeving vormt geen noodzakelijke voorwaarde om als raadsman

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:184

Vordering PG tot cassatie in het belang der wet. Art. 6:6:21 lid 7 Sv. Vanaf welke dag komt de reeds ondergane vrijheidsbeneming in aanmerking voor aftrek ingeval de rechter de tenuitvoerlegging van een voorwaardelijk niet ten uitvoer gelegde straf beveelt: vanaf de dag van de aanhouding of vanaf de dag waarop door de…