Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2963

Gezondheidszorg te Amsterdam [verzoeker], thans opposant, niet-ontvankelijk verklaard in zijn wrakingsverzoeken. Art. 515 lid 5 Sv, dat in art. 63 Wet BIG van overeenkomstige toepassing is verklaard, bepaalt dat tegen … Hoge Raad in zijn beschikking van 7 november 2014 art. 515 lid 5 Sv buiten beschouwing had moeten laten wegens strijdigheid met art. 6 en/of art. 13 EVRM, leidt niet

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1941

derde kan daarbij ook klagen over de niet-naleving van art. 552a lid 5 Sv. 4.7. Anders ligt het als het niet gaat om een voorgenomen teruggave … cassatieberoep kunnen instellen en daarbij kunnen klagen over de gebrekkige naleving van art. 552a lid 5 Sv. Zie HR 8 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC8667

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1057

uitgereikt. De mededeling betekening is op 11 februari 2013 verzonden. De in art. 447 lid 5 Sv gestelde termijn om een schriftuur in te dienen, liep af op 28 februari 2013. Blijkens … schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan hij ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen. 5. Deze conclusie strekt ertoe klager niet-ontvankelijk te verklaren

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1958

grond daarvan genomen “beslissing”. Dat is tot op zekere hoogte begrijpelijk, omdat art. 59a lid 5 Sv op dit punt onhelder is geconstrueerd. In de eerste volzin kan nog wel een onderscheid … moge duidelijk zijn dat veel afhangt van de uitleg die aan art. 59a lid 5 Sv wordt gegeven. Als daarin niet gelezen wordt dat het oordeel van de rechter-commissaris een declaratoir

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:647

schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan zij ingevolge art. 447, lid 5 Sv niet in haar cassatieberoep worden ontvangen. 4. De conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad klaagster

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1818

Wetboek van Strafvordering (Sv) zijn van overeenkomstige toepassing . Art. 515 lid 5 Sv bepaalt dat tegen de beslissing op het wrakingsverzoek geen rechtsmiddel openstaat. Om deze reden kan verzoeker niet worden ontvangen

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2135

voor een geldige betekening. De plaats van uitreiking dient ingevolge art. 589, eerste lid, onder 5 Sv te worden vermeld, maar dat lijkt mij nog iets anders dan dat bij een handtekening

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:725

Sv is vastgelegd, als schriftelijk bescheid in de zin van art. 344 lid 1 onder 5° Sv voor het bewijs te gebruiken. HR. 6 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BR1149

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:643

schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan zij ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in haar cassatieberoep worden ontvangen. 4.2. De onderhavige beschikking betreft een vordering tot het verlenen

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1948

slechts als ander geschrift in de zin van art. 344, lid 1, aanhef en onder 5, Sv tot het bewijs meewerken . Het ontbreken van de redenen van wetenschap staat echter volgens vaste

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2084

tenlastegelegde vernielingen aan en/of in het bedrijfspand was in hoger beroep ingevolge art. 404 lid 5 Sv niet aan de orde. 2. Het beroep in cassatie is ingesteld door de Advocaat-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2085

tenlastegelegde vernielingen aan en/of in het bedrijfspand was in hoger beroep ingevolge art. 404 lid 5 Sv niet aan de orde. 2. Het beroep in cassatie is ingesteld door de Advocaat-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2082

tenlastegelegde vernielingen aan en/of in het bedrijfspand was in hoger beroep ingevolge art. 404 lid 5 Sv niet aan de orde. 2. Het beroep in cassatie is ingesteld door de Advocaat-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1059

eens buiten de termijn van drie dagen (conform artikel 126j lid 5 Sv jo artikel 126g lid 6 Sv) schriftelijk is bevestigd en dat het derde bevel van mei 2006 enkel

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1051

eens buiten de termijn van drie dagen (conform artikel 126j lid 5 Sv jo artikel 126g lid 6 Sv) schriftelijk is bevestigd en dat het derde bevel van mei 2006 enkel

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1050

verdachte] en ook nog eens buiten de termijn van drie dagen (conform artikel 126j lid 5 Sv jo artikel 126g lid 6 Sv) schriftelijk is bevestigd en dat het derde bevel

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1304

allereerst dat de opvatting dat een geschrift als bedoeld in art. 344 lid 1 onder 5 Sv slechts tot het bewijs kan dienen indien de gehele inhoud van dit bewijsmiddel steun vindt