Zoekresultaten

Rechtbank Overijssel|27 juli 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:2790

gemaakt op zijn privacy. Er is sprake van onrechtmatige hinder in de zin van 5:37 BW. 3.3. Het privacybelang van [eiser] dient te prevaleren boven de bouw conform de bouwvergunning. Onvoldoende … onrechtmatig is jegens buren dient te worden beoordeeld aan de hand van de artikelen 5:37 BW en 6:162 BW. Onrechtmatige hinder, artikel 5:37 jo 6:162 BW

Rechtbank Overijssel|26 augustus 2026|ECLI:NL:RBOVE:2026:5388

staat (en dat destijds geen sprake was van onrechtmatige hinder als bedoeld in artikel 5:37 BW). Dat de huidige staat van de haag zodanig is dat inmiddels wel sprake … stellen dat sprake is van onrechtmatige hinder en overlast als bedoeld in artikel 5:37 BW omdat door de door [partij A] welbewust geplante klimop de coniferen langzamerhand verstikt en verzwakt raken

Rechtbank Overijssel|8 januari 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:409

spoedeisend belang als zodanig niet in de weg. Onrechtmatige hinder ex artikel 5:37 BW 4.2. Beoordeeld dient te worden of [eisers] c.s. voldoende aannemelijk hebben gemaakt dat [gedaagden] c.s. onrechtmatige hinder … tuinhek op hun eigen erf aan [het adres] te [woonplaats] . Ingevolge artikel 5:37 BW mag de eigenaar van een erf niet in een mate of op een wijze die volgens artikel

Rechtbank Overijssel|9 mei 2019|ECLI:NL:RBOVE:2019:1564

vordering ten grondslag dat sprake is van onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 BW in samenhang met artikel 6:162 BW. In artikel 5:37 BW is - voor zover

Rechtbank Overijssel|5 juni 2019|ECLI:NL:RBOVE:2019:2000

grondslag dat sprake is van onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 BW in samenhang met artikel 6:162 BW. 4.12. Artikel 5:37 BW bepaalt dat de eigenaar

Rechtbank Overijssel|16 september 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:5625

beroepen zich ten aanzien van het primair gevorderde op artikel 5:42 BW en 5:37 BW en ten aanzien van het subsidiair gevorderde op artikel 5:44 BW. 5.5. [partij … geconcludeerd moet worden dat er sprake is van onrechtmatige hinder als bedoeld in artikel 5:37 BW. De beplantingen staan naast de woning en zijn qua hoogte en dichtheid ervan relatief beperkt

Rechtbank Overijssel|25 april 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:1430

sprake is van een hindersituatie als bedoeld in artikel 6:162 BW juncto artikel 5:37 BW. Ter toelichting hebben [eisers] gesteld dat hen door het opgetrokken bouwwerk het nodige (zon)licht

Rechtbank Overijssel|13 december 2017|ECLI:NL:RBOVE:2017:4633

eiser] dermate wordt geschaad, dat dit onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 BW oplevert. 4.4. [gedaagde] verweert zich met een beroep op zijn eigendomsrecht. [eiser] heeft in de visie

Rechtbank Overijssel|22 januari 2014|ECLI:NL:RBOVE:2014:267

Volgens Grolsch is er geen sprake van onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 BW jo. 6:162 BW. Verder stelt Grolsch zich op het standpunt dat de zeer verstrekkende

Rechtbank Overijssel|13 november 2015|ECLI:NL:RBOVE:2015:5168

maatschappelijk onbetamelijk en daarmee als onrechtmatig moet worden aangemerkt in de zin van artikel 5:37 BW in combinatie met 6:162 BW. [eiseres] stelt zich op het standpunt

Rechtbank Overijssel|23 juli 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:4946

bouwwerken en, zo ja, of die hinder onrechtmatig is. 5.2. Op grond van artikel 5:37 BW mag een eigenaar van een erf niet aan de eigenaar van een ander erf hinder

Rechtbank Overijssel|19 februari 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:958

beoordeling van dit geschil zijn de volgende wettelijke bepalingen van belang: volgens artikel 5:37 BW mag de eigenaar van een erf niet in een mate of op een wijze die volgens

Rechtbank Overijssel|10 september 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:3525

stellen [A] c.s. dat er sprake is van onrechtmatige geluidshinder zoals bedoeld in artikel 5:37 BW, omdat [X] c.s., hun kinderen en hun bezoek dagelijks veelvuldig gebruik maken van de deur

Rechtbank Overijssel|23 juni 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2159

andere juridische grondslag voor verwijdering van de boom zou gezocht kunnen worden in art. 5:37 BW, waarin is bepaald – kort gezegd – dat de eigenaar van een erf niet op onrechtmatige wijze

Rechtbank Overijssel|22 juni 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:2364

stellen voorts dat er sprake is van onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 BW. In dit artikel is bepaald dat de eigenaar van een erf niet in een mate

Rechtbank Overijssel|3 mei 2017|ECLI:NL:RBOVE:2017:1840

schuur jegens [A 1] (dan wel haar huurster) onrechtmatige hinder als bedoeld in artikel 5:37 BW veroorzaakt doordat dit bouwwerk licht zou ontnemen en het uitzicht zou belemmeren. Ook heeft

Rechtbank Overijssel|4 juni 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:3713

door de voorgenomen schutting onrechtmatig gehinderd zullen worden, zoals bedoeld in artikel 5:37 BW. [partij B] verliezen hiermee namelijk hun uitzicht en lichtinval. Bovendien is er volgens hen sprake

Rechtbank Overijssel|10 november 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:4262

stelt dat [B] c.s. hem onrechtmatig hinder toebrengen als bedoeld in art. 5:37 BW, doordat de schutting licht en uitzicht ontneemt aan de drie ramen in de rechterzijgevel van zijn pand

Rechtbank Overijssel|24 december 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:7563

bestaan daarvan onvoldoende gemotiveerd. Die vordering zal daarom worden afgewezen. Onrechtmatige hinder? 5.3. Artikel 5:37 BW bepaalt dat de eigenaar van een erf niet in een mate of op een wijze

Rechtbank Overijssel|21 februari 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:748

volgende stellingen. Er is sprake van onrechtmatige hinder in de zin van 5:37 BW, dan wel heeft [eiser] op grond van 5:44 BW het (snoei)recht om de overhangende takken