Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:563

WSNP. Kan de termijn van de schuldsaneringsregeling worden verlengd, ook als de schuldenaar heeft voldaan aan zijn (door de rechter-commissaris verlichte) inspanningsverplichtingen? Art. 349a Fw; belangen van de schuldeisers.

Rechtbank Den Haag|23 mei 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:6519

Aangaan hypothecaire geldleningen en borgstellingen wordt niet betwist, maar verweerder heeft aangevoerd dat hem in privé kwijting is verleend en dat is toegezegd dat zijn persoonlijk faillissement niet zal worden aangevraagd. Verweerder beroept zich op diverse schriftelijke toezeggingen en verklaringen en heeft…

Rechtbank Den Haag|23 mei 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:5682

Heropening vereffening.

Gerechtshof Den Haag|23 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1446

Geen nieuwe feiten en omstandigheden bekend geworden, die op het tijdstip van de indiening van het verzoekschrift tot toelating tot de schuldsaneringsregeling reeds bestonden en die reden zouden zijn geweest het verzoek af te wijzen overeenkomstig artikel 288, eerste en tweede lid, Fw.

Gerechtshof Den Haag|23 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1445

Toewijzing verzoek tot opheffing van op eigen aangifte uitgesproken faillissement onder het gelijktijdig uitspreken van de toepassing van de schuldsaneringsregeling. Goede trouw is voldoende aannemelijk.

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:527

Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen belanghebbenden in procedure. Gebondenheid…

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:529

Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen belanghebbenden in procedure. Benadelend handelen…

Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:HR:2017:933

Art. 81 lid 1 RO. WSNP. Afwijzing toelatingsverzoek; onvoldoende inzage in schuld belastingdienst; goede trouw ten aanzien van het ontstaan van schulden (art. 288 lid 1, onder b, Fw).

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 mei 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:2205

Artikel 288 lid 1 aanhef en onder b Fw: appellanten hebben door hun handelwijze voorafgaande aan het faillissement van hun onderneming hun eigen belangen laten prevaleren boven die van hun schuldeisers.

Rechtbank Den Haag|18 mei 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:5388

Steunvordering onvoldoende gebleken. E-mail van 1 mei 2017 inzake gemeentelijke belasting wordt niet als onderbouwing aangemerkt. Geen recente informatie waaruit blijkt dat dit bedrag nog openstaat.

Gerechtshof Den Haag|16 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1443

Toepassing hardheidsclausule van artikel 288 lid 3 Fw; voldoende aannemelijk is geworden dat [appellante] de omstandigheden die bepalend zijn geweest voor het ontstaan of onbetaald laten van haar schulden, onder controle heeft gekregen.

Gerechtshof Den Haag|16 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1442

Tekortkoming sollicitatieverplichting; laatste kans om tekortkoming te herstellen; verlenging regeling met 24 maanden.

Rechtbank Rotterdam|15 mei 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:3814

Verzoek tot toelating schuldsaneringsregeling. Het instellen van beschermingsbewind zou kunnen worden aangemerkt als een omstandigheid die in een voor verzoekster positieve zin zou kunnen meewegen in het kader van de vraag of sprake is van een persoonlijke ontwikkeling als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:427

Insolventierecht. IPR. Toepasselijk recht op zgn. Peeters/Gatzen-vordering. Valt Peeters/Gatzen-vordering onder het bereik van de EEX-Vo (Brussel I) of de EG-Insolventieverordening? Is art. 13 EG-Insolventieverordening (analoog) van toepassing? Moet rekening worden gehouden met ter plaatse van de beweerde…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:410

Insolventierecht. Schorst ook een tweede verzoek tot toelating tot de WSNP de behandeling van het faillissementsverzoek (art. 3a Fw)?

Hoge Raad|12 mei 2017|ECLI:NL:HR:2017:865

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht; goederenrecht. Zaaksvermenging; verrekeningsbevoegdheid jegens curator; retentierecht.

Hoge Raad|12 mei 2017|ECLI:NL:HR:2017:870

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht; IPR. Bevoegdheid kennis te nemen van faillissementsverzoek. Toepasselijkheid van Insolventieverordening (‘Centre of Main Interests’) of van art. 2 Fw (plaats van statutaire zetel)? Verbod van terugverwijzing door hof. Toestand van te hebben opgehouden te betalen.

Rechtbank Amsterdam|10 mei 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:3767

Derdenverzet curator, artikel 10 Fw, ontvankelijkheid curator, faillissement uitgesproken op verzoek van schuldeiser.

Rechtbank Den Haag|9 mei 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:4883

WSNP-verzoek. Verklaring art. 285, eerste lid, onder f Faillissementswet niet afgegeven door college van b&w of andere bevoegde persoon of instelling (art. 48, eerste lid, onder b, c of d WCK). Deze schuldhulpverleningsinstantie is niet een dergelijke instelling. Het is niet aan de rechtbank, maar aan de regering om…

Gerechtshof Den Haag|8 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:4247

Bekrachtiging vonnis van faillietverklaring. Bevoegdheid Nederlandse rechter. Misbruik van recht. Pluraliteit van schuldeisers. Toestand van te hebben opgehouden te betalen.