Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2595

mening dat deze anonieme meldingen, niet voor bewijs gebruikt kunnen worden. Ingevolge artikel 344a lid 3 Sv mag een schriftelijk bescheid, houdende de verklaring van een persoon wiens identiteit niet blijkt, slechts

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1671

efficiency zou het hof ertoe gebracht kunnen hebben om met toepassing van art. 359 lid 3 Sv ten aanzien van de bekennende verdachte - met vrijspraak van de gespecificeerde goederen - terug te vallen

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:689

beide hoedanigheden. Daarmee heeft het hof de verklaring in strijd met art. 341 lid 3 Sv voor het bewijs gebruikt. Daarnaast is het in art. 311 lid 4 Sv neergelegde recht

Rechtbank Den Haag|3 april 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:9612

laten bevelen. In geval van betalingsonmacht wordt, op grond van artikel 6:4:20 lid 3 Sv het dwangmiddel gijzeling niet toegepast. Het is (ook) op grond van dat artikel

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD7806

Sv op 1 januari 2005. De nieuwe regeling van art. 418 lid 2 en 3 Sv, waarbij voor het horen van reeds in aanwezigheid van de verdediging gehoorde getuigen of deskundigen

Rechtbank Amsterdam|9 maart 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BI0254

rechtbank, anders dan de raadsman heeft gesteld, de situatie als bedoeld in artikel 67a lid 3 Sv thans nog niet aan de orde. Verzoek schorsing voorlopige hechtenis Het verzoek van de raadsman

Rechtbank Overijssel|23 november 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:4754

volmacht De rechtbank is van oordeel dat op grond van artikel 51 c lid 3 Sv een bijzondere schriftelijke volmacht niet is vereist, nu de benadeelde partij een rechtspersoon

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1709

verdachte wordt het recht gelaten het laatst te spreken." 3.11. Art. 359 lid 3 Sv luidt sinds 1 januari 2005 als volgt: "3. De beslissing dat het feit door de verdachte

Rechtbank Overijssel|6 juni 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:3692

verdachte heeft bekend en door de verdediging geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359 lid 3 Sv, zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. Die bewijsmiddelen zijn: - de verklaring van verdachte

Rechtbank Rotterdam|4 juli 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:6601

rechtswege bepaalde algemene voorwaarden moeten houden, zoals vermeld in artikel 6:6:23b lid 3 Sv. Wanneer de veroordeelde (de gestelde voorwaarden gekoppeld aan) de maatregel niet naleeft, zal vervangende hechtenis worden

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1145

gegevens, de kennisneming) is toegestaan, dan deelt hij op grond van art. 98 lid 3 Sv de verschoningsgerechtigde mede dat tegen zijn beslissing beklag openstaat en dat niet tot kennisneming wordt overgegaan

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:222

Liquidatie op klaarlichte dag op straat in woonwijk in Leiden. Medeplegen moord, art. 289 Sr. 1. Bewijsklacht medeplegen. 2. Schriftuur b.p. ’s Hofs oordeel inzake in h.b. méér gevorderde (materiële en immateriële) schade dan in e.a. toereikend gemotiveerd? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 19/03472.

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5673

uitspraak rechtsgeldig is betekend door de in art. 588, eerste lid onder b sub 3, Sv voorziene uitreiking aan de griffier om reden dat de verdachte niet als ingezetene is ingeschreven

Parket bij de Hoge Raad|22 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0864

informatie kan niet voor het bewijs worden gebezigd in verband met art. 344a, lid 3 Sv. Zie einde pleitnotitie." Als dan aan het slot van het pleidooi het aangekondigde verzoek volgt, zonder

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8737

Beklag, beslag, art. 552a Sv. 1. Ambtshalve onderzoek? 2. Verwerping verweer. 3

Rechtbank Overijssel|23 mei 2017|ECLI:NL:RBOVE:2017:2115

gevangenisstraf van drie maanden en twee weken. Gelet op het bepaalde in artikel 67 lid 3 Sv heeft de raadsman bovendien opheffing van verdachtes voorlopige hechtenis verzocht. 7.3 De gronden voor

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:613

doodslag. Het hof heeft de desbetreffende overweging niet relevant (of redengevend, vgl. art. 359 lid 3 Sv) geacht voor de bewezenverklaring van de poging tot zware mishandeling. In zoverre gaat het middel

Rechtbank Noord-Holland|4 mei 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:3833

Mega Messina. Gebruik van berichtenverkeer via EncroChat voor het bewijs. Overwegingen over de Europese rechtshulpovereenkomst en de samenwerking met Frankrijk in het kader van een Joint Investigation Team (JIT). Daarop wordt het oordeel gebaseerd dat het beginsel van wederzijds vertrouwen dat ten grondslag ligt aan…

Rechtbank Overijssel|10 september 2013|ECLI:NL:RBOVE:2013:2140

Verdachte heeft onder invloed van een grote hoeveelheid alcohol het slachtoffer met een stuk glas in de nek, de arm en de rug gesneden. De rechtbank veroordeelt verdachte wegens mishandeling tot een taakstraf van 200 uur of 100 dagen vervangende hechtenis. Ook moet verdachte het slachtoffer een schadevergoeding van…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 februari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:876

wijken. Het hof zou ook op grond van art. 416 lid 3 Sv (zonder inhoudelijke behandeling) het OM niet-ontvankelijkheid kunnen verklaren, omdat er tegen de vrijspraak voor feit 2 geen grieven