Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|31 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2984

Verdachte niet-ontvankelijk in hoger beroep, artikel 416 lid 2 Sv afdeling strafrecht parketnummer: 23-001312-18 datum uitspraak: 31 juli 2019 TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen

Gerechtshof Amsterdam|9 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3272

2 Sv afdeling strafrecht parketnummer: 23-002544-18 datum uitspraak: 26 augustus 2019 TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis

Gerechtshof Amsterdam|8 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2525

Artikel 416 lid 2 Sv afdeling strafrecht parketnummer: 23-002396-18 datum uitspraak: 8 juli 2019 VERSTEK (niet-gemachtigde raadsvrouw) Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen

Gerechtshof Amsterdam|25 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4029

2 Sv: niet-ontvankelijk verklaring. Brief van de raadsvrouw, maar een akte intrekking rechtsmiddel is nog niet ingekomen. Overigens is niet gebleken van enig rechtens te respecteren belang. afdeling strafrecht parketnummer

Gerechtshof Amsterdam|15 januari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:940

Mega Koper, 416, lid 2 Sv afdeling strafrecht parketnummer: 23-004616-16 datum uitspraak: 15 januari 2019 TEGENSPRAAK Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis

Gerechtshof Amsterdam|26 juni 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2318

Artikel 416 lid 2 Sv afdeling strafrecht parketnummer: 23-000569-18 (ontneming) datum uitspraak: 26 juni 2019 VERSTEK Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4770

Terugwijzing naar de rechtbank ex art. 423 lid 2 Sv op verzoek raadsman die niet op de hoogte was van zittingsdatum in eerste aanleg omdat nog geen parketnummer aan zaak was gekoppeld … raadsman een daartoe strekkend verzoek heeft gedaan, toepassing moet worden gegeven aan artikel 423 lid 2 Sv, zodat de zaak zal worden teruggewezen naar de rechtbank. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:711

lezing bewijsmiddelen en 3. de klacht dat de bewezenverklaring in strijd met art. 342 lid 2 Sv uitsluitend berust op de verklaring van één getuige; verbeterde lezing bewijsmiddelen. De PG adviseert … slachtoffer] , zodat het onder 2. bewezenverklaarde in strijd met het bepaalde in art. 342 lid 2 Sv uitsluitend berust op de verklaring van [slachtoffer] . Deze klachten bespreek ik gezamenlijk. 9. Ten laste

Gerechtshof Amsterdam|5 februari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:268

Verdachte niet ontvankelijk ex art 416,2 Sv, geen grieven. Handhaving in hoger beroep van de vordering benadeelde partij is (in dit geval) onvoldoende reden voor inhoudelijke behandeling van de strafzaak. afdeling

Gerechtshof Amsterdam|20 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:946

beschikking nu de verdachte en de officier van justitie, in weerwil van artikel 226a, lid 2, Sv, niet door de RC zijn gehoord. Gelet op het karakter van de procedure

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:678

Conclusie AG. Verstekverlening en niet-ontvankelijk verklaring in hoger beroep, art. 416 lid 2 Sv. Raadsman stond buiten de zittingzaal op de gang en had het uitroepen van de zaak door … arrest van 5 oktober 2017 de verdachte bij verstek met toepassing van art. 416 lid 2 Sv niet-ontvankelijk verklaard in zijn hoger beroep tegen het vonnis van de kantonrechter

Gerechtshof Amsterdam|27 februari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:690

beschikking 577b, lid 2, Sv; verzoek kwijtschelding/vermindering ontnemingsvordering afgewezen; veroordeelde vermogenspositie onvoldoende onderbouwd. GERECHTSHOF AMSTERDAM Afdeling strafrecht parketnummer: 23-002167-01 rekestnummer: 001368-18 Datum uitspraak: 27 februari 2019 BESCHIKKING gegeven

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:242

middel wordt aangevoerd dat het hof heeft miskend dat uit art. 287 lid 2 Sv volgt dat getuigen die ter terechtzitting zijn verschenen (in beginsel) dienen te worden gehoord. De steller … verschenen getuige, geldt niet als ter zitting verschenen getuige. Het bepaalde in art. 287 lid 2 Sv brengt mee dat bij een verzoek om een meegebrachte, verschenen getuige te horen daarvan alleen

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:968

stond van een officier van justitie, werkzaam bij het landelijk parket. Op grond van artikel 2 Sv is de rechtbank Rotterdam bevoegd, indien de officier van justitie bij het landelijk parket … zaken van medeverdachten bij verschillende rechtbanken worden aangebracht en behandeld, is in art. 6 lid 2 Sv bepaald dat uitsluitend bevoegd is de rechter bij wie de vervolging van één

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:886

2 van artikel 327a Sv. In casu had op grond van artikel 327a lid 2 Sv een volledig proces-verbaal moeten worden opgemaakt. De verdediging heeft al bij faxschrijven van 14 februari … proces-verbaal wordt opgemaakt, zo blijkt uit Tekst en Commentaar Strafvordering. In artikel 327a lid 2 Sv staat aangegeven wanneer in ieder geval een uitgewerkt c.q. volledig proces-verbaal wordt opgemaakt: (…) Gelet

Gerechtshof Amsterdam|20 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:945

beschikking nu de verdachte en de officier van justitie, in weerwil van artikel 226a, lid 2, Sv, niet door de RC zijn gehoord. Gelet op het karakter van de procedure

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:177

Voor de beoordeling van het middel is het volgende van belang. Art. 23 lid 2 Sv bepaalt dat de belanghebbende voor de raadkamerbehandeling moet worden opgeroepen. Een verzuim hiervan raakt een wezenlijke … onvoldoende met redenen is omkleed dan wel onbegrijpelijk is. 6.2. Art. 117 leden 1 en 2 Sv luiden: “1. De inbeslaggenomen voorwerpen worden niet vervreemd, vernietigd, prijsgegeven of tot een ander doel

Rechtbank Amsterdam|12 februari 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:928

Vrijspraak 244 en 245 Sr. Aangeefster is het nichtje van verdachte. Bewijsminimum (artikel 342 lid 2 Sv) en betrouwbaarheid verklaring aangeefster. RECHTBANK AMSTERDAM VONNIS Parketnummer: 13/654046-16 (Promis) Datum uitspraak: 12 februari

Rechtbank Amsterdam|22 maart 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:2128

Verzoek artikel 577b lid 2 Sv Beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13-440645-05 RK: 19-119 Beschikking op het verzoek ex artikel 577b lid 2 van het Wetboek

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:548

cassatie voorgesteld. 1.3. Blijkens de stukken die op de voet van art. 447 lid 2 Sv aan de griffier van de Hoge Raad zijn gezonden gaat het in de onderhavige zaak … bepalingen voor de raadkamerbehandeling van art. 21-25 Sv van toepassing. Volgens art. 23 lid 2 Sv moet de verdachte, het openbaar ministerie en andere procesdeelnemers in raadkamer worden gehoord althans opgeroepen