Zoekresultaten

Hoge Raad|24 september 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM7671Aangehaald in 13 uitspraken

Verweerder] heeft vervolgens op de voet van art. 126 in verbinding met 353 lid 1 Rv. een anticipatie-exploot doen uitbrengen met oproeping van [eiseres] voor het hof te verschijnen

Hoge Raad|10 juni 2022|ECLI:NL:HR:2022:854Aangehaald in 26 uitspraken

weigering van het hof om het eindarrest op de voet van art. 32 lid 1 Rv aan te vullen, is hij in zijn cassatieberoep niet ontvankelijk. Tegen een dergelijke weigering staat

Hoge Raad|8 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BN1402Aangehaald in 10 uitspraken

ambtshalve verwijzing van de zaak door de kantonrechter op de voet van art. 71 lid 1 Rv, heeft de rechtbank de vorderingen van de bank toegewezen. Het hof heeft het vonnis

Hoge Raad|8 maart 2024|ECLI:NL:HR:2024:344

eiser tot cassatie is. Aldus is aan de voorwaarden van art. 224 lid 1 Rv en art. 414 leden 2 en 3 Rv voldaan, zo voert de Gemeente aan. 2.2 [verweerder] heeft

Hoge Raad|12 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO1315

haar cassatieberoep. 3. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep Ingevolge art. 402 lid 1 Rv. moet het beroep in cassatie - behoudens hier niet van belang zijnde uitzonderingen - worden ingesteld binnen drie

Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE9245

Eerste Boek van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (oud, thans: titel 3 Boek 1 Rv.) van toepassing is, maar dat bij een en ander een uitzondering geldt voor de verplichting tot procureurstelling

Hoge Raad|9 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT8238Aangehaald in 20 uitspraken

rechter om op de voet van de tweede volzin van art. 237 lid 1 Rv. de kosten van het geding te compenseren op de grond dat partijen ex-echtgenoten zijn, staat

Hoge Raad|26 mei 2023|ECLI:NL:HR:2023:804Aangehaald in 15 uitspraken

gemeenschappelijke huishouding”. Dit is een gerechtelijke erkentenis in de zin van artikel 154 lid 1 Rv dat tussen [Samenwoner] en zijn vader geen financiële verwevenheid heeft bestaan. Uit hetgeen [Samenwoner] heeft aangevoerd

Hoge Raad|22 december 1989|ECLI:NL:HR:1989:AD0997Aangehaald in 23 uitspraken

geheimhoudingsplicht niet haar grens zou vinden in de verplichting die voortvloeit uit art. 191, lid 1, Rv, zodat het aan de rechter is om van geval tot geval uit te maken

Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:HR:2025:334Aangehaald in 14 uitspraken

gemachtigde voor vergoeding in aanmerking, en dus niet ook de in artikel 238 lid 1 Rv bedoelde kosten van de benadeelde partij. 3.6.1 Uit het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger

Hoge Raad|24 april 2015|ECLI:NL:HR:2015:1125Aangehaald in 13 uitspraken

arbitraal beding gevorderd dat de rechtbank zich op de voet van art. 1022 lid 1 Rv onbevoegd zal verklaren. De rechtbank heeft de vordering in het incident toegewezen en zich

Hoge Raad|6 november 2015|ECLI:NL:HR:2015:3239

proceskosten op de voet van art. 224 lid 1 in verbinding met art. 414 lid 1 Rv. Het incidentele verzoek moet derhalve worden afgewezen. 4 Beslissing De Hoge Raad: wijst

Hoge Raad|10 september 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO9053Aangehaald in 11 uitspraken

eiseres] in totaal begroot op € 1.433,07 op de voet van art. 243 lid 1 Rv. te voldoen aan de Griffier. Dit arrest is gewezen door de vice-president R. Herrmann

Hoge Raad|12 november 2021|ECLI:NL:HR:2021:1676Aangehaald in 9 uitspraken

gewone termijn van drie maanden van art. 358 lid 2 Rv respectievelijk art. 426 lid 1 Rv, maar ook van de regel van art. 426 lid 2 Rv dat in de gevallen

Hoge Raad|4 oktober 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZC2164Aangehaald in 6 uitspraken

1 april 1995 geldende procesrecht van toepassing, zodat ingevolge het toen geldende art. 828i lid 1 Rv. de beroepstermijn drie weken bedroeg, te rekenen vanaf de dag van de openbare uitspraak

Hoge Raad|8 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS5010Aangehaald in 44 uitspraken

uitzondering moet worden gemaakt op de hoofdregel van art. 284 lid 1 Rv. Personen die lid zijn (geweest) van de organen van de onderzochte rechtspersoon hebben echter in de tweede procedure

Hoge Raad|20 april 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB1253Aangehaald in 10 uitspraken

vermeld. Dit request-civiel is gegrond op bedrog in de zin van art. 382 onder 1° Rv., daarin bestaande dat [verweerster 2] en [verweerder 1], ofschoon zij op de hoogte waren

Hoge Raad|12 november 2021|ECLI:NL:HR:2021:1673

niet had mogen doen zonder een bevel te geven als bedoeld in art. 69 lid 1 Rv. 3.1.2 Art. 69 lid 5 Rv bepaalt dat tegen een beslissing ingevolge de leden 1

Hoge Raad|11 april 2025|ECLI:NL:HR:2025:561Aangehaald in 11 uitspraken

bescheiden of andere gegevens waarover de Gemeente zich voldoende heeft kunnen uitlaten (art. 19 lid 1 Rv). 3.5 De overige klachten behoeven geen behandeling. 4 Beslissing De Hoge Raad: - vernietigt het arrest

Hoge Raad|29 mei 2015|ECLI:NL:HR:2015:1409Aangehaald in 13 uitspraken

familierechtelijke zaken hem betreffend te worden aangemerkt als belanghebbende als bedoeld in art. 798 lid 1 Rv. Hij kan de door de wetgever aan belanghebbenden toegekende processuele bevoegdheden evenwel niet zonder tussenkomst