Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|8 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3988

Verzet ongegrond. Niet verschoonbare termijnoverschrijding. Geen verplichting om een hoger beroepschrift per aangetekende post te verzenden. Maar met de verzending per gewone post heeft appellante wel het risico genomen dat zij, als het hoger beroepschrift niet op 22 november 2011 door de Raad zou zijn ontvangen, niet…

Centrale Raad van Beroep|8 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4040

Verzet gegrond. Appellante kan niet worden verweten dat het griffierecht niet tijdig is betaald. Appellante heeft (ruimschoots) binnen de voor de betaling van het griffierecht gestelde (eerste) termijn, door tussenkomst van haar bewindvoerder bij het college bijzondere bijstand aangevraagd. Het college heeft de…

Centrale Raad van Beroep|6 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3733Aangehaald in 6 uitspraken

Verzet ongegrond. De aangevallen uitspraak is een uitspraak als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Awb waartegen op grond van artikel 18, tweede lid, aanhef en onder c, van de Beroepswet geen hoger beroep kan worden ingesteld. Geen grond voor doorbreking van dit appelverbod.

Centrale Raad van Beroep|2 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3488

Verzet ongegrond. Geen hoger beroep mogelijk tegen een uitspraak van de voorzieningenrechter als bedoeld in artikel 8:84, tweede lid, Awb. Geen reden voor doorbreking van dit appelverbod. In de eerste plaats is van belang dat de aangevallen uitspraak geen beslissing in de hoofdzaak inhoudt, maar - slechts - betrekking…

Centrale Raad van Beroep|2 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3485

Verzet ongegrond. Geen grond voor een doorbreking van het appelverbod. Daarbij is in de eerste plaats van belang dat de aangevallen uitspraak geen beslissing in de hoofdzaak inhoudt maar - slechts - betrekking heeft op een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening. De Raad voegt hier nog aan toe dat…

Centrale Raad van Beroep|31 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3390

Verzet gegrond verklaard. Inmiddels is gebleken dat het verschuldigde griffierecht wel, en ook tijdig, is betaald. Door administratieve verwikkelingen rond de rekening-courant waarvan het griffierecht - uiteindelijk - is afgeschreven, was dit ten tijde van de uitspraak van 12 juli 2012 niet bij de Raad bekend.

Centrale Raad van Beroep|31 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3338

Verzet ongegrond. Geen doorbreking appelverbod. De enkele omstandigheid dat in het civiele recht, ingevolge artikel 337 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, hoger beroep kan worden ingesteld “Van vonnissen waarbij een voorlopige voorziening wordt getroffen of geweigerd”, vormt geen aanleiding om daarover…

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3341

Verzet ongegrond. De Raad stelt vast dat appellante in verzet geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die leiden tot het oordeel dat de uitspraak van de Raad van 15 maart 2012 onjuist is. Ook overigens is van dergelijke feiten of omstandigheden niet gebleken.

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3343

Verzet ongegrond. Het griffierecht is buiten de gestelde termijn ontvangen. In de gegeven omstandigheden had het op de weg van de gemachtigde van appellant gelegen, zeker omdat zij - zoals zij zelf heeft aangegeven - een eenpersoonskantoor heeft, om voorafgaand aan maar in elk geval na de periode van haar…

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3349

Verzet ongegrond. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. De Raad trekt niet in twijfel dat de post naar (en van) Mexico lang onderweg is. Appellant had maatregelen moeten nemen om ervoor te zorgen dat geen sprake zou zijn van termijnoverschrijding.

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3350

Verzet ongegrond. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Het ligt het op de weg van een betrokkene om kennisneming en afhandeling van (belangrijke) poststukken tijdens een verblijf in het buitenland mogelijk te maken. Dat heeft appellant voorafgaand aan zijn vertrek naar het buitenland vanwege…

Centrale Raad van Beroep|25 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3213

Verzet ongegrond. Het verschuldigde griffierecht is niet binnen de daartoe gestelde termijn betaald.

Gerechtshof Amsterdam|5 juli 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX0724

Uitspraak op verzet. Forse verlaging griffierecht vanwege financiële positie. Heffing van € 112 verhindert in het onderhavige geval de toegang tot de rechter, terwijl dat een recht is dat gewaarborgd wordt door het EVRM en het Handvest EU, en ook een algemeen rechtsbeginsel is. Het Hof heeft het griffierecht…

Centrale Raad van Beroep|4 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX0560

Niet verschoonbare termijnoverschrijding. Verzet ongegrond.

Rechtbank Almelo|4 juli 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BX1413

Bij inleidende dagvaarding heeft de curator gesteld opposant primair aansprakelijk te houden ex artikel 2:248 Burgerlijk Wetboek (BW), subsidiair ex artikel 2:9 BW en meer subsidiair ex artikel 6:162 BW wegens -kort samengevat- het op grote schaal frauderen met de boekhouding van curandi. Bij verstekvonnis van 2…

Centrale Raad van Beroep|19 juni 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW8771

Verzet ongegrond. In deze procedure is de vraag of het college de aanvraag van appellant om bijzondere bijstand voor de betaling van het griffierecht al dan niet terecht heeft afgewezen niet aan de orde. Voorts levert het enkele feit dat deze aanvraag is afgewezen geen grond op voor het oordeel dat het achterwege…

Centrale Raad van Beroep|19 juni 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW8776

Verzet niet-ontvankelijk. De termijn voor het indienen van een verzetschrift is aanzienlijk overschreden. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat de overschrijding van de termijn voor het indienen van een verzetschrift verschoonbaar is.

Rechtbank 's-Hertogenbosch|14 juni 2012|ECLI:NL:RBSHE:2012:BW8739

Procesrecht; Bewijslevering door getuigen. De verklaring van een anonieme getuige door een notaris vastgelegd in een notarieel verslag is geen getuigenbewijs.

College van Beroep voor het bedrijfsleven|14 juni 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BY9895

Handelsregisterwet 2007

Rechtbank 's-Hertogenbosch|14 juni 2012|ECLI:NL:RBSHE:2012:BW9059

Huur. Verhuurder kan de geschatte opbrengst van de in het gehuurde gekweekte hennep niet als schadevergoeding vorderen.