Zoekresultaten

Rechtbank Zwolle-Lelystad|8 juli 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BP7387

vernietigd wegens het inroepen van de vernietiging op grond van artikel 1:88 en 1:89 BW door de echtgenote van [A]. [A] vordert ontbinding van de overeenkomst en schadevergoeding uit hoofde

Rechtbank Amsterdam|8 augustus 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BE9864

eiseres] de overeenkomst heeft mede-ondertekend haar geen beroep op vernietigbaarheid ex art. 1:89 BW toekomt. Dexia stelt voorts dat, nu de zaak niet kwalificeert als huurkoop, de kantonrechter onbevoegd

Rechtbank Den Haag|5 oktober 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:11977

overeenkomst rechtsgeldig door [gedaagde] is vernietigd. 5.24. Voor een geslaagd beroep op artikel 1:89 BW dient er sprake te zijn van de in artikel 1:88 BW omschreven rechtshandelingen. [X] heeft

Rechtbank Almelo|24 oktober 2007|ECLI:NL:RBALM:2007:BC0899

respectievelijk heeft echtgenote Van der Zande de overeenkomsten buitengerechtelijk vernietigd op grond van artikel 1:89 BW. 7. In juni 2005 heeft Dexia de onderliggende aandelen verkocht en X aangeslagen voor

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:455

november 2004 (hierna: de vernietigingsbrief) heeft [betrokkene] met een beroep op art. 1:89 BW de leaseovereenkomst vernietigd en terugbetaling gevorderd van alle door [eiser] betaalde termijnen binnen een termijn van zeven

Rechtbank Amsterdam|11 juli 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BB2237

illusoir zou worden indien de uitleg van Dexia gevolgd zou worden. Immers, aan art. 1:89 BW ligt de gedachte ten grondslag dat de partner, c.q. het gezin, beschermd dient te worden

Rechtbank Oost-Brabant|20 oktober 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:5116

1] . Voor geen van voornoemde (pretense) rechtshandelingen heeft cliënte haar toestemming verleend. (…). Ex art. 1:89 BW is cliënte op basis van voornoemde feiten gerechtigd om beide rechtshandelingen (voor zover zij hebben

Rechtbank Midden-Nederland|19 maart 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:1375

brief van 13 april 2018 de borgstelling buitengerechtelijk heeft vernietigd op grond van artikel 1:89 BW, omdat zij voor deze rechtshandeling geen toestemming heeft gegeven en dit op grond van artikel

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:384

nietig zijn ingevolge het bepaalde in art. 1:88 lid 1 sub a jo. 1:89 BW; (b) subsidiair voor recht te verklaren dat door de veilingopbrengst van € 610.000,00 het recht

Rechtbank Dordrecht|22 augustus 2007|ECLI:NL:RBDOR:2007:BB2342

vernietiging van de rechtshandeling op grond van artikel 1:88 BW jo. artikel 1:89 BW bij brief van zijn echtgenote van 25 september 2005. 4.3.5. In reactie op het eerste verweer

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:635

voortvloeit, is deze hoofdelijkheid door [verweerster 2] terecht met een beroep op artikel 1:89 BW vernietigd (rov. 4.5.1-4.6). - De tussenconclusie van de rechtbank luidt dat [B] geen vorderingen hebben

Rechtbank Utrecht|23 januari 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BC2442

althans dat deze bij dat schrijven rechtsgeldig zijn vernietigd op grond van artikel 1:89 BW dan wel wegens dwaling dan wel misbruik van omstandigheden; • Meer subsidiair voor recht te verklaren

Rechtbank Dordrecht|8 november 2006|ECLI:NL:RBDOR:2006:AZ6575

Aansprakelijkheid bank voor desastreus beleggingsbeleid en resultaat.

Rechtbank Rotterdam|9 maart 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:1873

niet gedaan en zij heeft daarom op 5 oktober 2020 op grond van artikel 1:89 BW een beroep op vernietigbaarheid van deze schenking gedaan. Moeder en [persoon E] voeren daarnaast

Rechtbank Amsterdam|25 maart 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:1730

daarvoor nooit toestemming gegeven. Op grond van artikelen 1:88 juncto 1:89 BW roep ik hierbij de buitengerechtelijke vernietiging in van voornoemde borgstellingen, voorzover zij tijdens het huwelijk door [gedaagde

Rechtbank Amsterdam|27 september 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:7811

vernietigd? Gezien artikel 1:88 lid 1 aanhef en onder c BW en artikel 1:89 BW moet de rechtbank eerst beoordelen of [gedaagde 6] toestemming nodig had van [naam

Rechtbank Midden-Nederland|3 april 2013|ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ7210

ondertekende opzegging van het huurcontract wegens strijdigheid met de artikelen 1:88 en 1:89 BW. 3. Het geschil in conventie 3.1. [eisers c.s.] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: - de veroordeling

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|15 oktober 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:7132

wettelijke bescherming van mijzelf, mijn echtgenoot en onze kinderen”. Op grond van artikel 1:89 BW vernietig ik hierbij wegens strijd met artikel 1:88 lid 1 sub c BW voormelde huurovereenkomst

Rechtbank Rotterdam|21 juni 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:5424

Kort geding. Nakoming koopovereenkomst op basis van winstrecht. Vorderingen grotendeels afgewezen. Vorderingen tot teruglevering van de assurantieportefeuille eveneens afgewezen. Vordering in reconventie afgewezen.

Rechtbank Amsterdam|3 juni 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:2825

advocaat van [eisers] de rentekeuze van 21 september 2015 met een beroep op artikel 1:89 BW vernietigd en gevorderd op grond van onverschuldigde betaling terug te betalen alles wat [eisers