Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|20 december 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:9746

Het beroep van opposant is terecht niet-ontvankelijk verklaard, wegens niet verschoonbare overschrijding van de betalingstermijn voor het griffierecht. Ook als de niet tijdige betaling het gevolg is van het handelen van de bewindvoerder, komt dit voor rekening en risico van opposant.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4326

Verzet ongegrond.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4329

Verzet niet-ontvankelijk. Termijnoverschrijding. Geen aanleiding voor een andere conclusie dan dat de uitspraak op de juiste wijze is bekend gemaakt. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat verzoeker niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4320

Verzet ongegrond. Griffierecht niet tijdig betaald.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4327Aangehaald in 11 uitspraken

Verzet ongegrond. Griffierecht niet tijdig betaald. Van schending van eisen van een goede procesorde of van fundamentele rechtsbeginselen door appellante niet te horen voorafgaand aan de uitspraken van de Raad van 21 augustus 2019 is geen sprake geweest.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4319

Verzet ongegrond. Geen feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. Appellant heeft geen bewijsstukken overgelegd waaruit blijkt dat hij de gehele beroepstermijn niet in staat is geweest om hoger beroep in te stellen of een derde in te…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4293

Verzet ongegrond. De Raad ziet geen feiten of omstandigheden op grond waarvan geoordeeld moet worden dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is.

Centrale Raad van Beroep|19 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4200

Verzet ongegrond. Raad is van oordeel dat in verzet geen feiten of omstandigheden zijn aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest. Volgens vaste rechtspraak dient de in artikel 6:6 van de Awb genoemde termijn te worden aangemerkt als een fatale termijn. De door…

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4107

Verzet gegrond.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4083

Verzet ongegrond. Het griffierecht is niet bij de Raad ontvangen en verzoekster heeft de betaling niet met bewijsstukken onderbouwd. Het wettelijk stelsel biedt geen ruimte om verzoekster een nieuwe termijn voor betaling van het griffierecht te gunnen.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4082

Verzet gegrond. Het griffierecht is wel tijdig op 5 juli 2019 betaald. Het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond. Aan de gemachtigde van appellant zal een nieuwe termijn worden gegund voor het voldoen van het verschuldigde griffierecht van € 47,-.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4081

Verzet gegrond. Het griffierecht is wel tijdig op 5 juli 2019 betaald. Het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond. Aan de gemachtigde van appellant zal een nieuwe termijn worden gegund voor het voldoen van het verschuldigde griffierecht van € 47,-.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4080

Verzet ongegrond. Het hogerberoepschrift is niet tijdig ingediend. Er zijn geen feiten of omstandigheden die kunnen leiden tot de gevolgtrekking dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. Ook overigens is niet gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in…

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4079

Verzet niet-ontvankelijk. De Raad is van oordeel dat de handgeschreven aantekening betreffende de datum van ontvangst van de uitspraak van 11 juli 2019 niet kan gelden als bewijs dat appellante de uitspraak te laat heeft ontvangen. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat appellante…

College van Beroep voor het bedrijfsleven|17 december 2019|ECLI:NL:CBB:2019:709

Appellant was niet in verzuim. Verzet gegrond.

Rechtbank Noord-Nederland|9 december 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:5338

Verzet tegen uitspraken rechtbank

Rechtbank Noord-Nederland|28 november 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:5415

verzet, gegrond, 8;55, tiende lid, van de Awb, rb onbevoegd, stukken doorsturen naar CRvB.

Rechtbank Rotterdam|27 november 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:10857

Studiefinancieringszaak. De zaak heeft betrekking op de wijze van besluitvorming van de Minister van OCW en de dienst, DUO en wat al dan niet onder een aanvraag studiefinanciering dient te worden verstaan.

Raad van State|26 november 2019|ECLI:NL:RVS:2019:4046

Bij uitspraak van 14 augustus 2019, in zaak nr. 201700257/3/R1, heeft de Afdeling na vereenvoudigde behandeling de beroepen van [belanghebbende A] en anderen, [belanghebbende B] en Stichting Natuur en Milieufederatie Limburg tegen het besluit van de raad van de gemeente Roermond van 13 oktober 2016 tot vaststelling…

Rechtbank Limburg|21 november 2019|ECLI:NL:RBLIM:2019:10514

Verzet gegrond, de rechtbank heeft in de buiten-zittingsuitspraak ten onrechte, althans prematuur, geoordeeld dat het beroep kennelijk, buiten redelijke twijfel, gegrond was en de zaak ten onrechte zonder zitting afgedaan. Na toepassing van artikel 8:55, tiende lid, van de Awb, oordeelt de rechtbank dat de reactie…