Zoekresultaten

Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:HR:2022:1420

vorm gedaan verzoek a.b.i. art. 331.1 jo. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv, zodat uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist. Voorwaarde die raadsman aan verzoek had gesteld

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:765

Conclusie AG. Voortgezette handeling medeplegen valsheid in geschrift en opzettelijk gebruikmaken van een vervalst geschrift. Het eerste middel betreft het oordeel van het hof over de relatieve bevoegdheid van de voormalige rechtbank Utrecht (in 2013 'opgegaan' in de rechtbank Midden-Nederland) mede in relatie tot de…

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:412

horen van verbalisant [verbalisant] een te beperkte invulling heeft gegeven aan het criterium van art. 315 Sv. Voorts klaagt de steller van het middel onder verwijzing naar de Keskin-jurisprudentie … horen van [verbalisant] heeft het hof het noodzakelijkheidscriterium toegepast, hetgeen gelet op art. 315 Sv niet getuigt van een onjuiste rechtsopvatting. De toepassing van dit criterium brengt mee dat bij de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:782

Conclusie AG. Veroordeling voor rijden onder invloed. Het eerste middel ziet op het ‘onderzoek’ a.b.i. art. 8.5 WVW 1994 en de strikte waarborgen in dat verband. Volgt uit art. 13.1 Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer dat de daarin neergelegde voorschriften door dezelfde opsporingsambtenaar moeten…

Rechtbank Noord-Holland|29 november 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:10521

verzoeken die betrekking hebben op de toevoeging van stukken aan het dossier geldt volgens artikel 315 Sv als maatstaf of de noodzaak van het verzochte is gebleken. Daarbij dient de rechtbank … zijn gericht dat de rechtbank toepassing zal geven aan haar bevoegdheid als bedoeld in artikel 315 Sv. De rechtbank is van oordeel dat redelijkerwijs van de raadsvrouw mag worden verwacht

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1108

Conclusie AG. Post-Keskin. Middel over afwijzing van verzoek tot het horen van twee belastende getuigen, waaronder een niet verschenen getuige. Hof heeft volgens de AG onvoldoende gemotiveerd dat de getuige niet binnen aanvaardbare termijn zou kunnen verschijnen. AG adviseert de Hoge Raad tot vernietiging en…

Rechtbank Amsterdam|5 januari 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:131

aanzien van de Sky-berichten Het verzoek tot voeging in het procesdossier o.g.v. artikel 315 Sv van de volgende stukken: 1. De op 13 december 2019 tussen Nederland, Frankrijk en België overeengekomen

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:508

rechtsgeding in hoger beroep. 9. Aldus begrepen is een verzoek gedaan als bedoeld in art. 315 Sv in verbinding met art. 328 Sv, zodat een uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:60

opnieuw horen van deze personen te toetsen aan het noodzakelijkheidscriterium (vgl. de artikelen 415 jo 315 Sv en art. 418 Sv). Uit de zojuist onder randnr. 2.8. aangehaalde overweging blijkt

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:358

houdt onder meer het volgende in: "[…] Noodzakelijkheidscriterium 2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1160

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde - gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1122

horen van [benadeelde 1] als getuige is een verzoek als bedoeld in art. 315 Sv jo. art. 328 Sv, zodat een uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist. Dat geldt ook voor

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1123

horen van [benadeelde 1] als getuige is een verzoek als bedoeld in art. 315 Sv jo. art. 328 Sv, zodat een uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist. Dat geldt ook voor

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:315

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:657

Conclusie AG. Extensieve uitvoer MDMA (artt. 1, 2(A) en 10 Opiumwet). Falende klachten over (1) onbevoegd optreden KMar (art. 141 Sv en art. 4 Politiewet 2012), (2) afwijzing voorwaardelijk verzoek (artt. 328, 315, 415 Sv) en (3) bewijs. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:468

Conclusie AG. Art. 3.37 en art. 3.38 van de Wet natuurbescherming. 1. Klacht dat het hof zou hebben nagelaten te beslissen op twee getuigenverzoeken faalt nu beide verzoeken in de aanvulling zijn afgewezen. 2. Klacht dat hof niet hebben zou gerespondeerd op een avas-verweer. Conclusie strekt tot verwerping van het…

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:656

Conclusie AG. Kinder- en dierenporno (Artt. 240b en 254a Sr). Falende klachten over (1) onbevoegd optreden KMar (art. 141 Sv en art. 4 Politiewet 2012) en over (2 en 3) afwijzing voorwaardelijke verzoeken (artt. 328, 315, 415 Sv). De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:61

opnieuw horen van deze personen te toetsen aan het noodzakelijkheidscriterium (vgl. de artikelen 415 jo 315 Sv en art. 418 Sv). Uit de zojuist onder randnr. 2.8. aangehaalde overweging blijkt

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:429

Conclusie AG. Profijtontneming in economische zaak. Middelen met betrekking tot de vaststelling van het w.v.v. en de afwijzing van het verzoek tot het voegen van stukken aan het dossier. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 21/01456, 21/01457, 21/01458 en 21/01459 P.

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:926

Conclusie AG. Hennepteelt. 1. bewijs- en motiveringsklacht t.a.v. opzettelijk telen, bereiden etc. van hennepplanten, 2. klacht over ’s hofs afwijzing van het verzoek tot het horen van enkele getuigen. Conclusie strekt tot verwerping. Samenhang met 21/01183.