Zoekresultaten

Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:572Aangehaald in 31 uitspraken

slechts worden aangemerkt als ‘afkomstig (...) uit enig misdrijf’ in de zin van art. 420bis en 420ter Sr indien zij afkomstig zijn uit misdrijf gepleegd voorafgaand aan in art. 420bis Sr genoemde delictsgedragingen … worden aangemerkt als ‘afkomstig (...) uit enig misdrijf’ in de zin van de artikelen 420bis en 420ter Sr indien zij afkomstig zijn uit een misdrijf gepleegd voorafgaand aan de in artikel 420bis Sr

Hoge Raad|27 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1688

Gewoontewitwassen van grote geldbedragen, art. 420ter Sr. Middelen m.b.t. 1. bestanddeel “afkomstig is uit enig misdrijf”, 2. afwijzing (voorwaardelijk) verzoek tot het horen van getuigen en 3. verbeurdverklaring aan verdachte en echtgenote

Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:571Aangehaald in 26 uitspraken

slechts worden aangemerkt als ‘afkomstig (...) uit enig misdrijf’ in de zin van art. 420bis en 420ter Sr indien zij afkomstig zijn uit misdrijf gepleegd voorafgaand aan in art. 420bis Sr genoemde delictsgedragingen

Hoge Raad|12 mei 2020|ECLI:NL:HR:2020:837Aangehaald in 12 uitspraken

Beleggingsfraude in concernverband. Gewoontewitwassen (art. 420ter Sr). 1. Is HR, gelet op beperking van cassatieberoep door verdachte t.a.v. ’s hofs beslissing over vorderingen van benadeelde partijen, bevoegd te oordelen over middel

Hoge Raad|8 december 2020|ECLI:NL:HR:2020:1801

geschrift begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd (art. 225 Sr) en medeplegen van gewoontewitwassen (art. 420ter Sr). Middelen over 1. strafmotivering nu hof ten nadele van verdachte is afgeweken van onvoorzienbare strafeis

Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1755

Medeplegen gewoontewitwassen, hawala-bankieren (art. 420ter Sr) en deelname aan een criminele organisatie (art. 140 Sr). Geen middelen ingediend, cassatieberoep n-o (art. 437.2 Sv). Samenhang met 18/04416 en 19/02851. Vervolg

Hoge Raad|12 mei 2020|ECLI:NL:HR:2020:839Aangehaald in 7 uitspraken

verduistering, meermalen gepleegd (art. 321 Sr) en feitelijke leiding geven aan gewoontewitwassen, meermalen gepleegd (art. 420ter Sr). 1. Middelen m.b.t. o.m. (i) de verenigbaarheid met art. 326 Sv van het gebruik

Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:573Aangehaald in 5 uitspraken

slechts worden aangemerkt als ‘afkomstig (...) uit enig misdrijf’ in de zin van art. 420bis en 420ter Sr indien zij afkomstig zijn uit misdrijf gepleegd voorafgaand aan in art. 420bis Sr genoemde delictsgedragingen

Hoge Raad|12 mei 2020|ECLI:NL:HR:2020:838Aangehaald in 7 uitspraken

Sr) en feitelijke leiding geven aan door rechtspersoon begaan gewoontewitwassen, meermalen gepleegd (art. 420ter Sr). 1. Middelen over (i) bewijs feitelijk leidinggeven, (ii) kwalificatie-uitsluitingsgrond bij witwassen t.a.v. uit eigen misdrijf verkregen

Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1754

Medeplegen gewoontewitwassen, hawala-bankieren (art. 420ter Sr) en deelname aan een criminele organisatie (art. 140 Sr). Bewijsklachten over witwassen en criminele organisatie. HR: art. 81.1 RO. Volgt verwerping. Samenhang met 19/04416

Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:575

slechts worden aangemerkt als ‘afkomstig (...) uit enig misdrijf’ in de zin van art. 420bis en 420ter Sr indien zij afkomstig zijn uit misdrijf gepleegd voorafgaand aan in art. 420bis Sr genoemde delictsgedragingen

Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1740

Oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr) gewoontewitwassen (art. 420ter Sr) en verduistering (art. 321 Sr). Middelen over bewijsvoering m.b.t. oplichting. HR: art. 81.1 RO. HR ambtshalve: Hof heeft verdachte verplichting opgelegd

Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:629

Gewoontewitwassen door geld dat buiten aangiftes inkomstenbelasting is gehouden te investeren in onroerende zaken, art. 420ter Sr jo. 420bis.1.b Sr. 1. Toelaatbare beperking cassatieberoep? 2. Kan uit b.m. worden afgeleid dat verdachte

Hoge Raad|12 mei 2020|ECLI:NL:HR:2020:840

gepleegd (art. 321 Sr), feitelijke leiding geven aan door rechtspersoon begaan gewoontewitwassen, meermalen gepleegd (art. 420ter Sr) en valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr). 1. Kan uit b.m. worden opgemaakt

Gerechtshof Den Haag|22 september 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1804Aangehaald in 9 uitspraken

420ter Sr – medeplegen van gewoontewitwassen + 3 sub b Opiumwet - hennepteelt; GEV 43 maanden + beslag. Vernietiging. Bewezenverklaring van gewoontewitwassen van bitcoins en een geldbedrag. Het hof is van oordeel dat bitcoins, vanwege

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1051

Medeplegen gewoontewitwassen, hawala-bankieren (art. 420ter Sr) en deelname aan een criminele organisatie (art. 140 Sr). Geen middelen ingediend, cassatieberoep n-o (art. 437.2 Sv). Samenhang met 18/04416 en 19/02851. Vervolg

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1252

Medeplegen van gewoontewitwassen, art. 420ter Sr. Middel m.b.t. oordeel hof dat verdachte wist dat geldbedragen uit enig misdrijf afkomstig waren. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 19/04987. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE … medeplegen van witwassen.” 8. Voor een veroordeling ter zake van het in art. 420ter Sr strafbaar gestelde van het plegen van witwassen een gewoonte maken, is vereist dat vaststaat dat de voorwerpen

Gerechtshof Den Haag|22 september 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2004

420ter Sr - medeplegen van gewoontewitwassen + 227b Sr - bijstandsfraude; GEV 24 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met algemene + bijzondere voorwaarden + BP + beslag. Bevestiging, behalve t.a.v. de beslagbeslissing

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:195

Conclusie AG. Beleggingsfraude in concernverband. Gewoontewitwassen, art. 420bis jo. 420ter Sr. Bewijsklacht over feitelijke leidinggeven en middel van de benadeelde partij over het oordeel dat haar vordering een onevenredige belasting voor

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1052

Medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter Sr) en medeplegen valsheid in geschrift (art. 225 Sr). Middel klaagt over verwerping verweer dat het “EVRM [is] geschonden” omdat raadsman tijdens het politieverhoor geen verhoorbijstand heeft kunnen