Zoekresultaten

Hoge Raad|15 september 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA7104

ingediend door een advocaat bij de Hoge Raad. Ingevolge het in deze zaak toepasselijke art. 426a Rv. moet verzoeker reeds daarom in zijn beroep niet-ontvankelijk worden verklaard. 4. Beslissing De Hoge

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5782

Hoge Raad ingekomen schriftuur, getekend door “[…], directeur”. 4. Cassatieverzoekschriften dienen ingevolge art. 426a Rv ondertekend te worden door een advocaat bij de Hoge Raad, tenzij uit de wet het tegendeel voortvloeit1

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8451

hiervan kennis te nemen, dan zou het m.i. moeten voldoen aan het voorschrift van art. 426a Rv, dat het door een advocaat bij de Hoge Raad getekend is, hetgeen niet het geval

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8716

processtukken deze klachten zijn geuit. Het onderdeel stuit dus af op het bepaalde in art. 426a Rv: het voldoet niet aan de eisen die aan een middel tot cassatie zijn te stellen