Tussenarrest. Horen twee getuigen en nader onderzoek door advocaat-generaal.

De raadsvrouw heeft het hof verzocht het openbaar ministerie niet-ontvankelijk te verklaren in zijn strafvervolging, omdat het vervolgen van de verdachte, en het niet vervolgen van de medeverdachten

in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

Het hof verwerpt dit verweer op basis van het navolgende. Het geldbedrag is onmiddellijk na de internetoplichting gestort op een rekening op naam van de verdachte. Dit is niet gebeurd bij de medebetrokkenen. Reeds dit brengt mee, voor zover kan worden aangenomen dat de medebetrokkenen niet worden vervolgd, dat hier geen sprake is van gelijke gevallen.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep

van 14 juli 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het

Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Tegen voormeld vonnis is door het openbaar ministerie hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsvrouw naar voren hebben gebracht.

Op de terechtzitting in hoger beroep van 14 juli 2022 is het onderzoek in deze strafzaak gesloten.

Tijdens de beraadslaging in raadkamer is gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest, aangezien

het hof het noodzakelijk acht dat [getuige 1] en [getuige 2] als getuige worden gehoord. Daarnaast acht het hof het noodzakelijk dat bankafschriften van de volgende rekeningnummers worden opgevraagd waaruit kan worden opgemaakt wat met de op die rekeningen

op 11 mei 2018 gestorte bedragen van telkens € 5.000,00 is gebeurd:

? [rekeningnummer 1] ten name van [persoon 1] (2 x € 5.000,00)

? [rekeningnummer 2] ten name van [persoon 2] (2 x € 5.000,00)

? [rekeningnummer 3] ten name van [persoon 3] (1 x € 5.000,00).

Het hof zal het onderzoek heropenen, schorsen en de hervatting van het onderzoek ter terechtzitting op een nader te bepalen datum gelasten.

Het hof:

Heropent het gesloten onderzoek, schorst dit en beveelt de hervatting van het onderzoek op een nader te bepalen terechtzitting.

Verwijst de zaak naar de raadsheer-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in dit gerechtshof voor het horen van de hierna te noemen getuigen:

? [getuige 1], geboren op [geboortedag], laatst bekende adres: [adres 2].

? [getuige 2], voornoemde getuige heeft in haar verhoor als verdachte verklaard dat deze getuige zou zijn geboren in Nigeria, vermoedelijk in Delta States en dat hij in 2018 zou hebben gewoond bij de studentenwoningen in Apeldoorn.

Verzoekt de advocaat-generaal:

kopieën van bankafschriften van de volgende rekeningnummers op te vragen waaruit kan worden opgemaakt wat met de op die rekeningen op 11 mei 2018 gestorte bedragen van € 5.000,00 is gebeurd:

? [rekeningnummer 1] ten name van [persoon 1] (2 x € 5.000,00)

? [rekeningnummer 2] ten name van [persoon 2] (2 x € 5.000,00)

? [rekeningnummer 3] ten name van [persoon 3] (1 x € 5.000,00),

Stelt de stukken met het oog op de getuigenverhoren in handen van de raadsheer-commissaris.

Beveelt de oproeping van de verdachte en de raadsvrouw van de verdachte tegen de nog nader te bepalen terechtzitting.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin

zitting hadden mr. A.P.M. van Rijn, mr. S. Clement en mr. R. Oude Breuil, in tegenwoordigheid

van mr. S. Geensen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof

van 28 juli 2022.

mr. R. Oude Breuil is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

=========================================================================

[…]