Gerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Strafrecht overig

proces-verbaal terechtzitting

GERECHTSHOF AMSTERDAM

datum arrest parketnummer

datum vonnis eerste aanleg parketnummer

10 juni 2022 23-002991-21

22 oktober 2021

96-243969-19

Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van dit gerechtshof, enkelvoudige kamer, op

10 juni 2022.

Tegenwoordig:

mr. N.A. Schimmel en mr. M. Boelens

raadsheer, griffier.

Het openbaar ministerie wordt vertegenwoordigd door mr. P. Berden, advocaat-generaal. De raadsheer doet de zaak tegen na te noemen verdachte uitroepen.

De verdachte, gedagvaard als:

[verdachte]

geboren [geboortedag] 1998 te [geboorteplaats]

[adres], is niet verschenen.

De raadsvrouw van de verdachte mr. L. Snel, advocaat te Amsterdam, is evenmin verschenen.

De raadsheer deelt mede dat de zaak bepaald is aangehouden van de zitting van 3 juni 2022 op verzoek van de verdediging en dat in overleg de zaak vandaag behandeld zou worden.

Het gerechtshof verleent verstek tegen de niet verschenen verdachte en beveelt dat met de behandeling van de zaak zal worden voortgegaan.

De advocaat-generaal draagt de zaak voor.

De raadsheer houdt voor de stukken in het dossier, alsmede de appelschriftuur. Tevens houdt hij voor een uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 30 mei 2022 en deelt mede dat artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is. Uit de beslagstukken blijkt dat de waarde van de auto minder dan 500 euro is.

De advocaat-generaal rekwireert tot een bewezenverklaring en zegt dat de in eerste aanleg opgelegde straf meer dan schappelijk is geweest en vordert dat de auto verbeurd wordt verklaard en de verdachte schuldig wordt verklaard zonder dat een straf of maatregel wordt 'opgelegd.

De raadsheer verklaart het onderzoek gesloten en deelt mee terstond mondeling arrest te zullen wijzen. De raadsheer spreekt het arrest uit ter openbare terechtzitting.

AANTEKENING VAN HET MONDELING ARREST

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij, op of omstreeks 3 oktober 2019 te Amsterdam als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto) heeft gereden op de weg, het Frederiksplein, zonder dat aan hem door de daartoe bevoegde autoriteit, als bedoeld in artikel 116 lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994 een rijbewijs was afgegeven voor de categorie van motorrijtuigen, waartoe dat motorrijtuig behoorde.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 395a van het Wetboek van St afvordering.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan met dien verstande dat:

hij op 3 oktober 2019 te Amsterdam als bestuurder van een motorrijtuig, personenauto, heeft gereden op de weg, het Frederiksplein, zonder dat aan hem door de daartoe bevoegde autoriteit, als bedoeld in artikel 116 lid I van de Wegenverkeerswet 1994 een rijbewijs was afgegeven voor de categorie van motorrijtuigen, waartoe dat motorrijtuig behoorde.

Bewiismiddel

De in het bewijsmiddel opgenoemde feiten en omstandigheden leveren de redengevende feiten en omstandigheden op, waarop de beslissing van het hof steunt, dat het ten laste gelegde en bewezen geachte feit door verdachte is begaan.

Een proces-verbaal met nummer 031020191510124883 van 16 oktober 2019 , in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 2].

Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van verbalisanten of één van hen:

Ik, [verbalisant 1], zag/constateerde, dan wel stelde na onderzoek vast, dat een persoon een feit

pleegde dat als volgt is omschreven in de tekstenbundel van de Commissie Feiten en Tarieven van het Openbaar Ministerie:

als bestuurder van een motorrijtuig rijden zonder dat een rijbewijs is afgegeven voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie waartoe dat motorrijtuig behoort

Artikel 107 lid WWV 1994

Datum Gemeente

03-10-2019

Amsterdam

Locatie : Frederiksplein

Ter hoogte van huisnummer [nummer 1], binnen een als zodanig aangeduide bebouwde kom Soort weg : Een weg, zijnde een voor het openbaar verkeer openstaande weg Voertuig Personenauto

Merk/type : AUDI, AUDI TT; COUPE 132 KW Kenteken [kenteken] Land: Nederland

Ik, verbalisant [verbalisant 1], heb de verdachte in het vennelde voertuig op de vermelde locatie zien rijden. Mede ter controle op de naleving van de bij of krachtens de Wegenverkeerswet 1994 gestelde bepalingen stelde ik nader onderzoek in. Na vordering toonde verdachte geen geldig rijbewijs.

Bij het raadplegen van het rijbewijzenregister bleek mij dat aan verdachte nooit enig rijbewijs was afgegeven. Voor het besturen van dit motorrijtuig was vereist een rijbewijs 8. Wij, verbalisanten, zagen een ANPR hit dat de ten naam gestelde van motorr_ijtuig met kenteken [kenteken] een MBG zaak open zou hebben.

Wij, verbalisanten, zagen betrokken voertuig rijden op het Frederiksplein. Bij controle bleek de ten naam gestelde in het voertuig als bestuurder te zitten. De bestuurder bleek niet in het bezit was van een geldig rijbewijs 8.

Verdachte werd staande gehouden en verstrekte mij, [verbalisant 1], desgevraagd de volgende personalia:

Achternaam Voornamen Geboren Geboortegemeente

: [verdachte]

: [verdachte]

: [geboortedag]-1998

: [geboorteplaats] in Nederland

Ik, [verbalisant 1], heb de verdachte meegedeeld dat hij/zij niet tot antwoorden verplicht is, van welk strafbaar feit hij/zij als verdachte is aangemerkt en dat hijl?ij recht heeft op rechtsbijstand.

De verdachte verklaarde:

Het is zo, ik weet het. Ik moest even weg. Maar ik heb op dit moment geen rijbewijs

Strafbaarheid van het bewezen verklaaarde

Strafbaarheid van de verdachte

Toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht

Toepasselijke wettelijke voorschriften