Tussenbeslissing. Het hof acht het noodzakelijk nader te worden geïnformeerd over de (on)mogelijkheden van…

Het standpunt van de deskundige

De deskundige heeft ter terechtzitting verklaard dat het advies van de reclassering is gewijzigd. Anders dan in het aanvullend advies van 5 juni 2025 is opgenomen houdt de reclassering niet langer onverkort vast aan het advies om de terbeschikkingstelling met voorwaarden om te zetten in terbeschikkingstelling met verpleging. Als de terbeschikkinggestelde intrinsiek gemotiveerd is voor een klinische behandeling, dan zou de behandeling mogelijk ook kunnen in het kader van voortzetting van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. Het is belangrijk dat de terbeschikkinggestelde werkt aan haar emotieregulatie en leert om te gaan met stress. Ook moet er een behandeling komen gericht op alcoholmisbruik en moet er onderzoek gedaan worden naar mogelijke persoonlijkheidsproblematiek.

Het standpunt van de terbeschikkinggestelde

De terbeschikkinggestelde wil dat de terbeschikkingstelling met voorwaarden wordt voortgezet. Zij geeft aan alsnog bereid te zijn mee te werken aan een langdurige klinische behandeling. De terbeschikkinggestelde vindt het belangrijk dat er een nieuwe diagnose wordt gesteld. Ook als dat meer tijd kost, wil zij daaraan meewerken. De raadsman heeft verzocht het voorstel van de advocaat-generaal te volgen, wat inhoudt dat de zaak zal worden aangehouden om een nieuwe Pro Justitia-rapportage op te laten maken en vervolgens de reclassering nader te laten rapporteren.

Het standpunt van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft kennis genomen van het veranderde standpunt van de reclassering en het feit dat er kennelijk problematiek aanwezig is die een nieuwe diagnosestelling wenselijk maakt. Volgens de advocaat-generaal is het van belang dat goed in kaart wordt gebracht welke diagnoses er gesteld worden en welke behandeling daarbij passend is. De advocaat-generaal heeft daarom primair verzocht de behandeling van de zaak aan te houden om een Pro Justitia-rapportage op te laten maken. In aansluiting daarop dient de reclassering een rapportage op te stellen om te kijken welke diagnoses er worden gesteld en wat er in de toekomst mogelijk en noodzakelijk is aan behandeling. Subsidiair kan de advocaat-generaal zich vinden in de beslissing van de rechtbank tot het alsnog verplegen van overheidswege.

Het oordeel van het hof

Afwijzing verzoek

Het hof wijst het verzoek tot het laten opstellen van een Pro Justitia-rapportage af. De noodzaak daarvan is niet gebleken, gelet op de rapportages die al over de terbeschikkinggestelde zijn opgesteld, waaronder de informatie die de reclassering in het voortgangsverslag van 3 juni 2025 citeert uit de uitschrijfbrief van [verslavingszorg] . Daarin wordt gesproken over vermoedens van complexe persoonlijkheidsproblematiek waarnaar mogelijk in de kliniek verdere diagnostiek zou kunnen plaatsvinden Het hof gaat ervan uit dat in het kader van een klinische opname diagnostiek plaatsvindt.

Aanhouding

Het hof acht zich onvoldoende voorgelicht om te kunnen oordelen over het door de terbeschikkinggestelde ingestelde beroep. Nu de terbeschikkinggestelde heeft verklaard in te stemmen met een langdurige klinische opname en de reclassering in dat geval nog mogelijkheden ziet voor voortzetting van de terbeschikkingstelling met voorwaarden, acht het hof het noodzakelijk nader te worden geïnformeerd over de (on)mogelijkheden van voortzetting van de maatregel terbeschikkingstelling met voorwaarden, zo nodig onder aanvulling of wijziging van de voorwaarden. Ook als de reclassering alsnog adviseert de terbeschikkingstelling met voorwaarden om te zetten in een terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege, dient zij in te gaan op de vraag over de eventuele aanvulling of wijziging van de voorwaarden.

Het hof zal daarom het onderzoek heropenen en zijn beslissing voor onbepaalde tijd aanhouden en de stukken met dat doel ter beschikking stellen van de advocaat-generaal.

Het hof:

Wijst af het verzoek tot nader onderzoek door onafhankelijke deskundigen;

Heropent het onderzoek met voormeld doel en schorst het onderzoek voor onbepaalde tijd, maar voor niet langer dan drie maanden;

Stelt daartoe de stukken ter beschikking van de advocaat-generaal;

Beveelt de oproeping tegen het nog nader te bepalen tijdstip van:

- [medewerker] , reclasseringswerker;

Beveelt de oproeping van de terbeschikkinggestelde tegen het nog nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving hiervan aan de raadsman;

Houdt iedere verdere beslissing aan.

Aldus gedaan door

mr. G. Mintjes, voorzitter,

mr. M. Keppels en M.E. van der Werf, raadsheren,

en drs. C.J.J.C.M. van Gestel en drs. B. van Giessen, raden,

in tegenwoordigheid van mr. I.M.G. van der Lee, griffier,

en op 3 juli 2025 in het openbaar uitgesproken.

De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.