Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Procesrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst. Verzoek herroeping op grond van…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 19/03099

Datum 10 juli 2020

BESCHIKKING

In de zaak van

[de werkneemster],
wonende te [woonplaats],

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: [de werkneemster],

advocaat: E.J.H. Zandbergen,

tegen

WONINGSTICHTING VECHTDAL WONEN,
gevestigd te Ommen,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: BWV,

advocaat: N.T. Dempsey.

[de werkneemster] heeft tegen de beschikking van het hof van 29 maart 2019 beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

BWV heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [de werkneemster] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;

• veroordeelt [de werkneemster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van BWV begroot op € 879,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.