Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Beschermingsbewind meerderjarige, art. 1:431 BW. Verzoek bewindvoerder tot ontslag van…
Hoge Raad, 1 november 2013
ECLI:NL:HR:2013:1083 · Hoge Raad · 1 november 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2013-1083
Zaakgegevens
Op 1 november 2013 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 1 november 2013
- Datum publicatie
- 31 oktober 2013
- Zaaknummer
- 12/05540
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. J.H.M van Swaaij, mr. H.J.W Alt
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2013:1083
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Beschermingsbewind meerderjarige, art. 1:431 BW. Verzoek bewindvoerder tot ontslag van medebewindvoerder wegens gewichtige redenen en benoeming nieuwe medebewindvoerder, art. 1:448 lid 2 BW.
Procesgang
Uitspraak · 2012
ECLI:NL:GHARN:2012:2602Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 20 september 2013
ECLI:NL:PHR:2013:949Hoge Raad · 1 november 2013deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2013:1083
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
1 november 2013
Eerste Kamer
nr. 12/05540
RM/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[verzoeker],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij,
t e g e n
1. [verweerder 1],
2. [verweerder 2],
beiden wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
advocaat: mr. H.J.W. Alt,
Belanghebbende in cassatie:
[belanghebbende],
wonende te [woonplaats],
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als verzoeker en verweerders.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak 761752 BM VERZ 11-1004 / PH/520/dh van de kantonrechter te Nijmegen van 18 januari 2012;
b. de beschikking in de zaak 200.105.499 van het gerechtshof te Arnhem van 6 september 2012.
De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof heeft verzoeker beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
Verweerders hebben verzocht het beroep te verwerpen. Belanghebbende, A.W.M. van Wijk, is in cassatie niet verschenen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 1 november 2013.