Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Opeisbaarheid geldlening voor afloop van de termijn waarvoor deze was aangegaan. Geen…
Hoge Raad, 29 november 2013
ECLI:NL:HR:2013:1460 · Hoge Raad · 29 november 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2013-1460
Zaakgegevens
Op 29 november 2013 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 29 november 2013
- Datum publicatie
- 28 november 2013
- Zaaknummer
- 12/04263
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. H.H.M Meijroos, mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2013:1460
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Opeisbaarheid geldlening voor afloop van de termijn waarvoor deze was aangegaan. Geen misbruik van omstandigheden bij totstandkoming van de overeenkomst, art. 3:44 BW. Uitleg overeenkomst, geen oneerlijk beding. Feitelijke grondslag en ambtshalve aanvulling van de rechtsgronden, art. 24 en 25 Rv.
Procesgang
Gerechtshof 's-Gravenhage · 22 november 2011
ECLI:NL:GHSGR:2011:BX6588Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 20 september 2013
ECLI:NL:PHR:2013:880Hoge Raad · 29 november 2013deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2013:1460
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
29 november 2013
Eerste Kamer
nr. 12/04263
TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. H.H.M. Meijroos,
t e g e n
EDANGE HOLDING B.V.,
gevestigd te Wassenaar,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Edange.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 347056/HA ZA 09-3028 van de rechtbank 's-Gravenhage van 2 december 2009 en 4 augustus 2010;
b. het arrest in de zaak 200.078.024/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 22 november 2011.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding en het herstelexploot zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
Edange heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor Edange toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.
3 Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Edange begroot op € 6.118,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. Drion en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 29 november 2013.